СПб, Алетейя, 2007.
2
Такая точка зрения высказана, например, в работе: Киселев В. Н. Проблема социальной самоидентификации философствующей личности в современной институциональной философии России. М., 2003.
3
Доватур А. Платон об Аристотеле // Вопросы античной литературы и классической филологии. М.,1966, С. 139.
4
Там же. С. 140.
5
Там же. С. 143.
6
Автор данной работы основывает это суждение на основе многолетнего участия в философских дискуссиях, на конференциях, семинарах и прочих видах академичной коммуникации на философском факультете СПбГУ.
7
В своем анализе категории призвания автор опирается на обстоятельное исследование: Вишневский С. Ю. Призвание: Социологический анализ: Теоретико-методологические и историко-методологические аспекты. Екатеринбург, 2004. Все последующие цитаты из Дюркгейма, Вебера и Бурдье даются по этой работе.
8
Там же. С. 142.
9
Там же. С. 124.
10
Там же. С. 146.
11
Данное определение автор сконструировал, исходя из высказываний Режи Дебре о положении интеллектуала в современном обществе. См.: Славный Б. Реферат книги Режи Дебре «Власть интеллектуалов во Франции» // Рубежи. 1995, № 3. С. 107.
12
Там же.
13
Там же. С. 112.
14
Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 1990. С. 335.
15
О философах и профессорах философии: Беседа с членом-корреспондентом РАН А. А. Гуссейновым// Вопросы философии. 1998, № 3, С. 138.
16
Гараджа Н. Лишний билетик на философский пароход // www/russ.ru/culture/20041115.html.
17
О философах и профессорах философии. С. 136.
18
Там же.
19
Киселев В.Н. Проблема социальной самоидентификации. С. 18.
20
Там же. С. 31.
21
Там же. С. 36.
22
Там же.
23
Там же.
24
Там же.
25
Коллинз Р. Социология философий: Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск. 2003, С. 802.
26
Там же. С. 827–828.
27
Там же. С. 828.
28
Там же. С. 829.
29
Там же. С. 834.
30
Там же. С. 834.
