в ту или иную эпоху развития этноса»5.
В частности по Льву Гумилёву, в России в средние века пассионарный толчок определил развитие альтруистичного патриотизма как национального императива на последующие века.
– Мог бы ты прокомментировать явление пассионарности с точки зрения ИИССИИДИОЛОГИИ? На мой взгляд, пассионарные толчки – это следствие массовой активизации определённых Уровней Самосознания людей. Так ли это на самом деле? Каков механизм инициации этого явления и какова его эволюционная роль? Связано ли это явление с «СИАС-Волнами»6? В чем Гумилёв заблуждался, а в чём оказался прав?
16.0433. – Сразу же хочу обратить ваше внимание на то, что в своей пассионарной теории этногенеза Лев Гумилёв описывает лишь исторический (то есть линейно-инерционно и последовательно развивающийся в пространстве и во времени) эволюционный процесс взаимодействия этносов с «вмещающим» ландшафтом и другими этносами. ИИССИИДИОЛОГИЧЕСКИЕ же Представления лишь в последнюю очередь учитывают некие конкретные исторические пертурбации и при рассмотрении любой квантовой ситуации, с точки зрения Принципов реализации Фокусной Динамики личностного Самосознания, традиционно оперируют такими характерными категориями нашего Существования, как:
– эгллеролифтивность/ирркогликтивность,
– амплификационность/квалитационность,
– профективность/субъективность,
– конкатенационность/сллоогрентность,
– симультанность/голохронность,
– мультиполяризационность/диффузгентность и так далее.
16.0434. Само наличие в Природе нашего спектрального физико-психического проявления Этих Факторов кардинальным образом сказывается на принципе ииссиидиологического восприятия нами «личности» в качестве некоего субтеррансивного «персоналия» или конкретного «индивидуума», существующего в Формо-системах субъективных Миров/Реальностей, энерго-информационно структурирующих пространственно-временные Континуумы автономно от особенностей и Законов проявления ВСЕОБЩЕЙ виртуальной системы Существования – ноовременных Континуумов.
16.0435. С этой гораздо более универсальной позиции ииссиидиологического Мировосприятия, само понятие «пассионарность» представляется мне лишённым профективного Смысла, поскольку не учитывает одновременное наличие в любой, наблюдаемой нами, квантовой ситуации бесчисленного множества иных разнокачественных вариантов реализации Универсального Фокуса Самосознания всего множества разнопротоформных Формо-Типов, совместно и спонтанно участвующих своими ФД в проявлении данного обстоятельства, и их глубокого спатиумального каузально-амбигулярного «внутреннего» влияния друг на друга. То же самое можно сказать и в отношении радикальной разницы между ииссиидиологическими Представлениями и положениями «пассионарной теории этногенеза» о наличии
По материалам Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пассионарная_теория_этногенеза.
«СИАС-Волна»: подробнее см. 19-й том (часть 1), раздел III, глава 2, абз. 19.1942.
