социального регулирования и выигрывают конкуренцию в зависимости от традиций и актуального состояния социальных процессов, политического положения. Этот подход проявляется также на уровне большой политики и, к сожалению, является общим для многих стран и не представляет собой какую-либо российскую особенность[26].
4. Регулятивный подход к задачам уголовного права
Он направлен на разрешение описанной выше проблемной ситуации, которая состоит в правильном понимании текста и смысла ст. 2 и иных соотносимых с ней статей УК РФ, а тем самым в использовании их регулятивного потенциала.
Задачи уголовного права – прежде всего многозначный понятийный оборот, который с разных сторон определяет реальное функционирование уголовного права как социального и целевого, как инструмента социального воздействия. На основе этого тезиса выделяются три составляющих его управленческого потенциала.
Первая. Задачи – это сущностная характеристика уголовного права, отражающая использование его природы, его устойчивой, консервативной составляющей и указывающая на его принципиальные инструментальные возможности. Так понимаемые задачи должны быть познаны.
Вторая. Задачи уголовного права – это требования и ожидания общества, выраженные в уголовной политике, содержании уголовного закона, сумме властных актов, общественном мнении. В этом их понимании они должны быть определены правильно.
Третья. Задачи уголовного права – это потенциальный эффект действия, сумма возможных, а в конечном счете и реальных результатов, т. е. изменений во внешней среде. В этом значении они должны быть проверяемы, измеряемы, оцениваемы. Эти три значения отражают движение от выявления объективного, консервативного в уголовном праве к уяснению его субъективной, поддающейся управлению составляющей.
Следовательно, выделение значений конструкции «задачи уголовного права» необходимо для последовательного, хотя и с потерями, обеспечения единства и предсказуемости действия этой правовой отрасли.
5. Факторы формирования задач уголовного права
Объективно задачи уголовного права определяются тем фактом, что оно предназначено потребностями общества и собственной природой для максимально негативной оценки деяний и тем самым легитимации публично-правового насилия. Далее, в границах объективных возможностей и общества, и уголовного права его задачи адаптируются к социальным процессам, а само уголовное право направляется обществом, властью на удовлетворение признанных или признаваемых потребностей, когда конкретно определяются сфера действия, методы, тяжесть репрессии, отграничение от частного права и пр. Наконец, на основе анализа реалий функционирования системы уголовной юстиции эти задачи превращаются в управленческие решения, поскольку они необходимы и возможны.
Таким образом,
Немецкий юрист Штефан Браум (Braum S.) считает, что политики прежде всего используют уголовное право, чтобы все же восстановить потерянное гражданами доверие к их способности решать социальные проблемы. Едва ли какие-либо общественно-политические дебаты происходят без обращения к уголовному праву. Если какая-либо проблема определяется как «преступность», создается впечатление ее быстрого решения. См. его статьи «К уголовной наказуемости “золотого рукопожатия” по § 266 УК ФРГ»; «“Злоупотребление доверием” – правовые соображения о случае Маннесмана» (на нем. яз.) (Kritischevierteljahresschrift. 2004. S. 67–68).
