детей.
Причина в одном! Причина в низкой морали семей, бесконтрольности детей и безразличии в школе. Даже сейчас многих волнует, почему я не потребовал компенсации. Что-то здесь нечисто, мол. Я не могу оценить жизнь своего ребенка никакими деньгами. А людей только деньги интересуют…
…Я ловлю себя на мысли, что в конце процесса у меня ещё больше вопросов. И ещё меньше ответов.
Почему? Почему мой сын никогда не закончит школу, не поступит в университет, не устроится на работу, не встретит девушку, не создаст семью? Никогда не увидит своих детей, а я не увижу своих внуков?
За что ты убил моего сына? Чем он тебя раздражал? Тем, что отличался от других и ходил с высоко поднятой головой? Ты не отвечаешь, потому что ты трусишка и тебе стало себя жалко. Меня не устроят ответы «я не помню», «я не хотел» и «я не знаю, почему так получилось».
Желание убитого горем отца получить ответ на вопрос: «за что?» совершенно понятно. Но ответ этот дать не так просто. Мне кажется, что обычная зависть здесь непричем.
Милошевский Вадим Витальевич 26 июня 2003 года рождения, проживающий уже как год в городе Столбцы, вовсе не был алкоголиком и хулиганом. Он не состоял на учете в милиции, очень неплохо учился (абы кого на олимпиады не выдвигают) и хоть был из семьи небогатой, но вполне благополучной. В его характеристике записано: «тихий и неконфликтный». Кстати, крайне распространенное словосочетание при описании подобных персонажей.
А еще, неспроста отец жертвы заметил в суде, что если бы у преступника была такая возможность – жертв было бы гораздо больше. Не просто так он пытался вломиться в двери забаррикадированных классов третьего этажа, где прятались напуганные учителя и ученики…
Нападавшему дали 13 лет за убийство с особой жестокостью двух лиц и покушение на убийство с особой жестокостью так же двух лиц. По мнению суда, нападения были совершены из хулиганских побуждений. Это максимальный срок – для пятнадцатилетнего парня. Как сообщают, подсудимый выслушал приговор спокойно…
И вот еще один предполагаемый мотив – хулиганские побуждения, то есть «стремление виновного лица проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам общежития».
Так действительно, бывает. Но только если массовый убийца психопат или социопат, то есть человек с антисоциальным расстройством личности. И даже, так называемая, вменяемость в момент совершения преступления, а преступник, был признан вменяемым, тут мало что значит.
Вот только вряд ли окружающие характеризовали бы социопата или психопата, как «тихого и неконфликтного». Как раз наоборот, подсудимый должен был быть эгоцентристом, презирающим чувства и желания окружающих. Более того, иметь проблемы с законом, скорее всего, отставать в учебе и не иметь друзей. В общем, быть близким к амплуа школьного хулигана.
