А. Прево «Grenadou paysan frangais» (1966) о семейной жизни, работе и войне в сельской глубинке, недалеко от Шартра, основанное на магнитофонных записях [Там же. С. 73–76]. В Италии зарождение современной устной истории связано с сетью местных центров по изучению антифашистского партизанского движения периода Второй мировой войны. Позднее, в 1970-е годы, появилась мода на междисциплинарную устную историю, которая стимулировала дальнейшие исследования: работы социолога Ф. Ферраротти о трущобах Рима и изучение С. Портелли культуры сталелитейщиков из Терни. Именно на основе этих последних работ в 1980-е годы стал выпускаться итальянский журнал «Фонти орали» под редакцией Л. Пассерини. В Германии устная история, сутью которой является опрашивание свидетелей эпохи, развивалась параллельно с историей повседневности и, одновременно, в ее рамках. Проекты посвящались, прежде всего, периоду национал-социализма в довоенной Германии и истории ГДР. В центре внимания исследователей находился жизненный опыт современников, что и стало основным вкладом устной истории в историографию [Обертрайс, 2004. С. 7–8]. Поздний старт устно-исторического движения в Германии объясняется последствиями нацизма, который дискредитировал фольклорное движение и оставил после себя поколение, стыдившееся своего опыта. Все же к 1980-м годам программа социально-исторических исследований о рабочих Рура, возглавляемая Л. Нитхаммером, заняла промежуточное положение между растущим числом проектов, посвященных местной истории, и работали сообщества социологов-биографов, которым под влиянием Г. Розенталь удалось выработать интенсивный «герменевтический» метод анализа интервью.
В странах Восточной Европы, да и в странах соцлагеря в целом, магнитофонные записи устно-исторических источников почти не велись. Система народных автобиографических конкурсов в Польше и поощрение литературного жанра устных свидетельств на Кубе являлись, скорее, исключением.
Устная история как историографическое понятие пришло из США и прижилось в России, где к устным источникам (былинам, песням и другим фольклорным произведениям) не раз обращались многие историки и писатели, в частности, В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов и А.С. Пушкин. Но в XIX столетии интерес отечественных историков к данному виду источников постепенно угас, а первые серьезные шаги в организации записей устных свидетельств были сделаны в начале ХХ столетия в связи с развитием краеведческого движения. Кроме того, устная история как метод сбора исторической информации использовался эсерами, а ранее – народниками при составлении земельных программ.
После Октября 1917 г. запись устных источников получила государственную поддержку, прежде всего с учетом тех возможностей, которые предоставляли новые средства воздействия на массовое сознание. Так, по инициативе В.И. Ленина при Центропечати был создан отдел граммофонной пропаганды, сотрудники которого записывали речи советских руководителей на
