. Если мы с вами зайдем сюда через сто лет, то очень удивимся, все станет иным, мы никого не узнаем, появятся какие-то новые писательские звезды.
Но не будем забегать так далеко вперед. Торопиться не надо. Поговорим о текущей ситуации, которая сложилась сегодня и сейчас.
Заранее предупреждаю, что я не пытаюсь сделать какую-то объективную аналитику. Это очень субъективные наблюдения, которые я делаю, сидя на своей колокольне.
Сходу меня удивило, насколько мир писателей похож на мир шахматистов. И там, и там проводятся турниры, на которых можно выиграть разного рода призы, иногда финансовые, иногда в виде неких ачивок, грамот, лайков и прочих моральных поощрений.
В виде типичного примера писательского турнира (их называют конкурсы) упомяну научно-фантастический конкурс "Проект особого значения". Призовой фонд: 1,9 млн рублей. Участие приняло несколько тысяч участников.
Если, например, поступить по методу Шарикова, "взять все и поделить", то каждому участнику достанется где-то примерно по пятьсот рублей. В этом есть логика. Все участники старались, создали какие-то произведения, почему бы и не поощрить их всех?
Но нет, это так не работает. Работает принцип "winners take all" и этих победителей намного меньше, чем общее количество участников. Примерно, если я не ошибаюсь, человек 9 или около того.
Интереснее вот такая тема. А как вообще определяются победители? В шахматных турнирах, например, высокий уровень автоматизации. Случаются, конечно, конфликтные ситуации, связанные с читерством, требующие судейского вмешательства. Но, все-таки, в целом, уровень автоматизации очень высокий.
А как проходит литературный конкурс? Допустим, есть у нас жюри в составе 10 человек, и есть у нас 2000 произведений. Нам надо сначала отбросить "явный мусор", сократив число произведений до 1000. Затем выбираем из этой тысячи 40 произведений в лонг лист. Затем, из этих сорока отбираем 10 в шорт лист. Затем назначаем победителей.
Как же член жюри сможет прочитать эти 2000 произведений (среднего размера 1 авторский лист), да еще и как-то оценить их? По-моему, это невероятно сложная задача.
Какие есть идеи?
Можно, например, частично автоматизировать процесс. Например, можно проверить на грамотность, оригинальность текста, на количество "плохих" слов и на количество "хороших". При этом за плохие (матерные) слова начислять штрафные очки, а за хорошие (мир, дружба, любовь) начислять бонусные очки. Но как-то не видно убедительного решения даже в стадии формальной постановки.
Еще можно членов жюри разделить по участкам. Пусть каждый член жюри читает не все 2000 произведений, а всего лишь 200. И из этих 200 выбирает только 4 для лонг листа. Конечно, мы тут видим огромную экономию трудозатрат. Но прочитать 200 произведений тоже тяжелый труд.
Есть у меня еще одна очень сильная, революционная идея. Я, если бы был назначен членом жюри, не стал бы читать произведений целиком. Я даже не стал бы читать их описаний. Вполне достаточно прочитать имена авторов и заголовки произведений.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
