авторами и только в определенных аспектах. Наиболее полное отражение эти вопросы нашли в статьях А.В.Елпатьевского, которые были посвящены общим проблемам документальных источников современных историко-биографических и генеалогических исследований, истории документирования актов гражданского состояния и трудовых отношений, историографии проблемы документов по личному составу. Существенно расширил видение проблемы ряд работ, раскрывающих в историческом аспекте специфику документирования определенной государственной функции, связанной с фиксацией генеалогической и биографической информации в масштабах страны. Среди них статьи А.С. Красавина по созданию системы кадровой документации, В.А.Сидоровой "Документная система по приему, перемещению и увольнению кадров в Наркомате просвещения РСФСР в 1971-1927 гг.”, Л.М. Сориной "Об отборе на государственное хранение личных дел”.
Если дореволюционная система управления отличалась достаточной строгостью, четкостью, унификацией состава и содержания реквизитов и форм документов, то в советской России – СССР этот процесс складывался постепенно. С первых дней победы советской власти документы, фиксирующие сведения о человеке, претерпели изменения с целью отразить сущностные характеристики нового административно-правового порядка, специфику ведомственных и территориальных образований. Однако в условиях нестабильности, формирования принципиально нового государственного обустройства, возникало огромное разнообразие разновидностей документов, отличающихся составом своих реквизитов в рамках одного и того же вида документа о человеке.
В советское время А.В. Елпатьевский предложил объединить документы в следующие группы: 1) гражданского состояния; 2) служебно-трудовых и других социальных взаимоотношений отдельных лиц и общества; 3) получения образования; 4) гражданства, социального положения, а также персонального учета отдельных групп населения; 5) установления опеки, патронирования, усыновления. Однако сам автор признавал, что этими группами не может быть исчерпан круг основных историко-биографических источников.
Особо стоит отметить источниковую базу для изучения не дворянских родословных. Специфика их изучения заключается в отсутствии корпуса прямых источников и наличием широкого спектра косвенных источников. М.В.Тарасовым-Борисенко в работе "Ареал генеалогии русских крестьян” была предложена классификация источников по генеалогии крестьянства. Все источники он разделил на пять разрядов, в которых соответственно выделил разные типы, категории и виды источников и подробно охарактеризовал. В то же время автор признает условность разделения и пишет о том, что разные виды источников из разных разрядов могут объединяться в одну группу по разным признакам.
На этом этапе исследований М.В.Тарасов-Борисенко предложил следующую классификацию источников:
I. Письменные:
а) категория документации видов персонального учета;
б) материалы
