не абсолютны. Их надо совершенствовать практикой, но нельзя от них отказываться, скатываться к социал-демократическому прагматизму. Наука дает нам возможность прогнозировать объективный ход событий.
Откуда взялся сталинизм? Говорят, что Сталин все придумал сам потому, что он был нехороший человек. Неверно это. Сталина побуждали к насильственным методам объективные обстоятельства. Социализм добровольным образом не шел, хотя все препятствия были убраны. Общественное развитие это объективный, естественный ход истории. Ну не пошел добровольно, давай насильно, ценою свободы. Сталинский тоталитаризм появился из абсолютизации научного предвидения.
Исторический материализм как марксистский метод познания общества ничем себя не опорочил, полностью себя оправдал. Почему? Да потому, что капитализм пошел к социализму с 30-х годов. Первый шаг здесь сделал Рузвельт, который начал жестко планировать и программировать развитие капиталистического общества. Это было социалистическое заимствование. Капиталист либерал, он не хочет, чтобы им управляли, ему нужна абсолютная свобода, в том числе и свобода эксплуатации.
Смотрите, сколько программ у них с тех идет. Программа борьбы с бедностью. Капиталисту она нужна? Программа борьбы с безработицей. Капиталисту нужна безработица, поскольку она повышает норму прибыли. И таких программ полно.
Теперь посмотрим планы. План Маршалла – это сознательное планирование развития разрушенной послевоенной Европы, и она была восстановлена. Значит, заимствование шло и идет. Это объективный ход истории. Конечно, капитализм упирается, не хочет признать правоту Маркса, но идет по этому пути. История заставляет.
Процессы идут по Марксу. Главное в историческом материализме состоит в том, что человечество борется за духовность. Материальное развитие ему нужно лишь как база духовного развития потому, что с голоду не запляшешь. Мы к этому идем.
При этом заметна обратная связь. Исходя из обывательской психологии, говорят, что распределение по потребностям невозможно, потому что аппетиты растут быстрее, чем возможности их удовлетворения. Но заметна тенденция уменьшения потребностей с ростом культуры, образованности населения. Кроме того, все яростнее нажим ухудшения экологической ситуации, экологических бедствий. Они заставят нас ограничить наши потребности даже вопреки тому, готово к этому наше сознание или нет.
Мы постепенно движемся к созданию условий для распределения по разумно ограниченной потребности. Когда это станет реальностью, начнется апофеоз духовности. Мы не можем отказаться от этой перспективы, ибо она все равно будет. И дело не в том, что кто-то разделяет или не разделяет марксизм, а в том, что от этого никуда не деться, это объективный ход истории.
Теперь ближе к Программе. Маркс и Ленин многое наговорили, исходя из конкретного анализа той обстановки, в которой они действовали. Ну и что делать? Надо просто пересмотреть все то, что стало лишним в современной обстановке.
