часть повествования Табари касается судьбы группы жителей Куфы, якобы из свиты Ибн-Масуда66. Ибн-Масуд был религиозным лидером в Куфе, который особенно ожесточенно противодействовал новому пересмотру текста Корана в 30 году. Обстоятельства их смерти не вполне понятны – возможно, это была кара за непокорность. О мятеже куфанцев упоминается в связи с молитвой Усмана – когда ему сказали о катастрофе в Баланджаре и в других местах67. Даже само присутствие войска в Хазарии противоречило приказу халифа.
После нескольких дней сражений вокруг города хазары предприняли масштабную вылазку. Одновременно подошло подкрепление – вероятно, кавалерия68. То, что совместная атака была своевременной и успешной, очевидно, хотя подробности нам неизвестны. Согласно одной из версий69, когда мусульманский военачальник попытался собрать войско, раздался голос, призывавший людей Абуррахмана к смелости – они идут в рай. Когда Абдуррахман пал, его смерть стала сигналом для бегства мусульман. Но его брат подхватил упавший штандарт, и снова послышался голос, призывавший к смелости людей Салмана ибн Рабиа. По другой версии, смерть одного из чтецов Корана в Куфе стала точкой, в которой начался путь70. Четыре тысячи мусульман были убиты. Выжившие рассказали, что в конце повсюду на поле боя раздавались крики «Аллах акбар»71. Салман ибн Рабиа вместе с уцелевшими людьми бежал в Баб. Другие устремились в Джилан и далее72. Среди последних называют Абу Хурайра и Салмана аль-Фариси, известных сподвижников пророка. Тело Абдуррахмана пришлось бросить. Его подобрали хазары, поместили в подходящий сосуд и сохранили, в расчете, что при обращении к небесам с просьбой о дожде во время засухи или с мольбой о победе во время войны посредничество павшего врага будет эффективным73.
Отпор при Баланджаре практически знаменовал окончание первой стадии арабо-хазарских отношений, хотя вскоре после этого в документах упоминались арабские контингенты у Баба74. Неприятности, постигшие халифат после смерти Усмана, отвлекли людей от границ. Арабы надолго оставили хазар в покое. Таким образом, первое преимущество, безусловно, осталось за хазарами. Но важным для будущего представляется тот факт, что примерно в это время хазарская столица была переведена в менее опасное место – на Волгу75.
Глава 4
Вторая арабо-хазарская война (722–737)[1]
Судя по нашим источникам, мир, воцарившийся на Кавказе, продлился около тридцати лет. Внутренние политические проблемы отвлекли арабов от внешнего мира. Хазары тоже были заняты своими делами – в этот период они активно вели западную экспансию. Процесс, вероятно, завершился в 60/679 году. Через год или два они были готовы наступать на Кавказе.
Сначала мы узнаем о нападении, которое возглавил некто Альп, предводитель гуннов из Варачана, на Албанию (Арран) – еще до 62/681–682 годов1. Возможно, Алп был хазаром, или его второе имя Илутвер может означать, что он был полунезависимым
Библиографическая ссылка к гл. 4: в последней части главы часто используется источник, как правило именуемый персидским вариантом Табари, созданным Балами. Необходимо пояснение: ясно, что Балами не просто перевел Табари. Он его во многом дополнил, при этом иногда использовав материалы других авторов – ибн аль-Асира, Балазури, Якуби и др. Насколько мне известно, вопрос дополнений к Табари никогда не рассматривался системно, но неблагоприятные мнения о них высказывались неоднократно. Отдавать должное информации лично Табари и отвергать всю остальную – методологически неверно, и это мнение является общепринятым. Балами использовал других авторов, к примеру описывая заключительные годы арабо-хазарского конфликта, поскольку в них больше подробностей, но в то же время такая компиляция создает и существенные трудности. Во-первых, он не уделил должного внимания именам собственным, да и цифры представляются сильно преувеличенными. Некоторые моменты, например подвиги Саида ибн-Амра, по крайней мере частично вымышлены. С другой стороны, многие трудности связаны с передачей информации, а не с ошибками Балами и удивительно часто находят подтверждение в других источниках. Если же подтверждения нет, а то, что сказано Балами или другим автором, труды которого он использовал, представляется разумным, мы вправе такой материал использовать. Здесь, безусловно, присутствует элемент субъективизма – без этого обойтись невозможно. Пытаясь реконструировать события, мы старались избегать не только излишней доверчивости, но и никому не нужного скептицизма. Вполне релевантным можно считать следующее соображение: деяния Масламы, Марвана ибн Мухаммеда и Омейядов, как правило, вызывают мало симпатии у сторонников следующей династии.
