в свет учебник С. Ю. Вертьянова «Общая биология. Учебник для 10 – 11 классов общеобразовательной школы»95, неоднократно переиздававшийся (последний раз – в 2012 году), а в 2010 году в соавторстве с С. Д. Дикаревым издан поурочный тест-задачник к этому учебнику96. В указанном учебнике автор предлагает школьникам изучать общую биологию не только на основании «научных» доказательств, взятых из западных переводных учебников НК, но и на основании собственных, противоречащих биологической науке, измышлений, по мнению ученых (о чем будет сказано далее). Помимо учебных пособий, С. Ю. Вертьянову принадлежат иные работы «креационистсткого» характера, в том числе, с недавним, 2018 года, изданием97.
Активная деятельность российских «научных креационистов» в 2006 году явилась причиной общественного резонанса в виде процесса школьницы из С.-Петербурга Марии Шрайбер. Школьница подала иск в суд на Министерство образования РФ с требованием ввести в школьное преподавание биологии альтернативы теории эволюции98. В иске звучало «требование запретить преподавание теории Дарвина как основной» в надежде, что «итогом рассмотрения данного дела станет изменение министерством образовательных стандартов и подготовка новых учебников, в которых бы теории происхождения человека не противопоставлялись»99. В ходе дела альтернативной заменой школьного учебника биологии для старших классов общеобразовательных школ «Общая биология» С. Г. Мамонтова100 для общественности был предложен вышеуказанный учебник по биологии для 10 – 11 классов С. Ю. Вертьянова, написанный с точки зрения православного «научного креационизма». Иск Марии Шрайбер суд не удовлетворил, но Министр образования и науки А. А. Фурсенко, тем не менее, в своем комментарии отозвался положительно о возможности преподавания в школе «альтернативных» идей101.
К российским последователям НК стали примыкать представители ученого мира, некоторые из них активно публиковались в указанных выше сборниках МПЦ «Шестодневъ», например, д-р геол.-минерал. наук А. В. Лаломов102, активно оперируя «фактами» палеонтологической летописи с целью обоснования ошибочности эволюционной теории в пользу буквального понимания библейской истории творения.
Многие упомянутые «научные креационисты» (свящ. Тимофей Алфёров, свящ. Олег Петренко, диак. Даниил Сысоев) уже в ранних своих работах стали ссылаться на цитаты отдельных Святых Отцов Церкви (свтт. Василия Великого, Афанасия Великого, преп. Ефрема Сирина, и др.) для свидетельства о необходимости буквального понимания дней и часов творения.
С постепенным отступлением с позиций естественнонаучных доказательств учения НК (ввиду неоспоримости научных аргументов), святоотеческие цитаты стали основным свидетельством в трудах представителей православного НК. Наиболее известным из них является прот.
Школьница опротестовала решение по делу Дарвина / Периодическое Интернет-издание Gazeta.ru от 06.03.2007 [Интернет-ресурс] URL: https://www.gazeta.ru/news/social/2007/03/06/n_1042778.shtml (дата обращения 19.10.2021).
