ны, их популяризации для позитивного влияния на общественно-историческое сознание. Назрела острейшая необходимость написания достоверной истории отдельных событий Великой Отечественной войны, свободной как от белых пятен и искажений, так и от все опровергающих крайностей, тем более фальсификаций. Избегая новых конъюнктурных наслоений, историки должны решить целый ряд дискуссионных вопросов о Великой Отечественной войне, особенно ее первом периоде (июнь 1941 – ноябрь 1942 г.). Следует писать правду и на основе источников интерпретировать факты, объективно исследовать прошлое и рассказывать, что и как было и почему было так, а не иначе, исправлять допущенные ранее в освещении истории Великой Отечественной войны ошибки и просчеты.
В советское время издавались мемуары и научные работы, в которых на первый план выдвигались тактические успехи, а неудачи операций искусно драпировались рассказами о подвигах бойцов и командиров. Параллельно существовала недоступная широкой публике литература – закрытые грифами «для служебного пользования» или «секретно» научные работы, более откровенно объяснявшие причинно-следственные связи явлений. Как правило, эти работы писались непосредственными участниками событий, лицами пристрастными и сохранившими представление о ходе боев, вынесенное из пламени войны, но не всегда соответствовавшее реальному положению дел. Кроме того, большинство засекреченных работ было написано в 1950—1960-х гг. прошлого столетия, и в них просто не успели использовать немецкие мемуарные и другие исторические источники. Истории немецких дивизий издавались в конце 1950-х или даже в начале 1970-х гг. (а переводиться начали только совсем недавно!), и авторы засекреченных советских работ их вовремя просто не получили.
Иностранные исторические исследования того же периода, за редким исключением, во-первых, писались заинтересованными лицами, для которых война закончилась поражением, во-вторых, проигрывали из-за малого объема сведений из советских источников. Очень часто и в отечественных, и в иностранных исторических исследованиях противник был представлен как темная, безликая масса с изредка упоминаемыми номерами дивизий.
Настоящее время, хотя и привело к публикации ранее закрытых документов, вызвало реакцию от противного, когда советские оценки просто менялись на прямо противоположные. В погоне за сенсацией объективность многих оценок попросту утрачивалась. Нельзя не согласиться с мнением известного зарубежного историка профессора Г. Городецкого, с огорчением замечающего, что в России «бурный переходный период породил поколение иконоборцев – ниспровергателей мифов. Результатом их действий становится искаженная и политизированная версия истории Великой Отечественной войны. Бывшие белые пятна ныне заполняются набором лжи, тенденциозными подборками фактов, которые общественность склонна принимать за истину»[1].
Необходимо разрешить противоречие между существующей исторической концепцией в освещении войсковых операций (в частности, морских десантов) (сложившейся под влиянием имеющейся Источниковой базы и идеологических установок советского политического руководства) и современными взглядами на проблемы их проведения в Великой Отечественной войне, сформированными под воздействием открывшихся, ранее недоступных материалов и документов.
Изучение и обобщение исторического опыта, накопленного в борьбе с фашистской Германией, объективный анализ итогов боевых операций первого периода войны, обращение к примерам мужества и героизма советских людей, их преданности воинскому долгу имеет важное значение для патриотического воспитания молодежи, необходимость которого все настоятельнее осознается в современном российском обществе. Это касается и морских десантных операций первого периода.
За минувшие почти 75 лет о Керченско-Феодосийской десантной операции написано немало и в специальной литературе, и в военно-патриотических книгах, и в мемуарах. Это неудивительно, ведь данная операция по своим масштабам, составу привлеченных сил и средств была самой крупной советской десантной операцией в годы Великой Отечественной войны. Несколько меньше освещены морские десанты в Судак в январе 1942 г.
Тогда, в декабре 1941 г., после успешных контрударов наших войск под Тихвином – на северо-западе и под Ростовом – на юге в условиях завершения подготовки большого контрнаступления под Москвой Ставка Верховного главнокомандования намеревалась перехватить у врага стратегическую инициативу и на южном фланге советско-германского фронта. Для этого предполагалось высадить в Крыму крупный десант, захватив плацдарм на Керченском полуострове, сконцентрировать на этом плацдарме значительную группировку войск и отвоевать весь Крым. Это позволило бы создать угрозу всей германской группе армий «Юг» и согласованными ударами Южного, Юго-Западного и вновь создаваемого Крымского фронтов освободить большую часть Восточной Украины, что привело бы к перелому в нашу пользу всей обстановки на фронтах. Таков был стратегический замысел Ставки, первым шагом в реализации которого и должна была стать Керченско-Феодосийская десантная операция.
Операция была
