направленной на выживание, сохранение и развитие, среда (ее части, совокупности частей) могут возвращаться в прежнее состояние с прежним или худшим запасом устойчивости.
Выживание, сохранение и развитие части среды тогда описывается следующим образом.
Выживание характеризуется способностью части среды возвращаться в прежнее состояние с прежним запасом устойчивости.
Сохранение характеризуется способностью части среды возвращаться в прежнее состояние с большим запасом устойчивости.
Развитие характеризуется способностью части среды переходить в новое состояние с большим запасом устойчивости.
8. Целое это, как уже определено, совокупность частей среды (которые также могут быть целыми), осуществляющая деятельность по собственному выживанию, сохранению и развитию в среде деятельности.
Другими словами можно определить целое, как объединение частей среды, создавшее и реализующее деятельность для выживания, сохранения и развития такого объединения в среде.
Можно также определить, что целое это способ (средство) взаимодействия совокупности частей среды со средой для выживания, сохранения и развития данной совокупности в среде.
Еще один аспект целого – целое это способ (средство) взаимодействия среды со своими частями для выживания, сохранения и развития среды в виде совокупностей частей среды.
9. Целостность — это, как уже определено, свойство части среды (которая может быть целым) осуществлять деятельность в интересах выживания, сохранения и развития другой части среды, в том числе и другого целого.
Целость, цельность — состояние целого, наличие качества «быть целым».
10. Целосообразность — результат воздействия, сообразного целому, фактора целого, целообразующего фактора.
11. Целостносообразность — результат воздействия, сообразного целостности, фактора целостности, целосостнообразующего фактора.
● Сформулируем постулаты деятельности, обоснованные нами в предыдущем разделе, а также в других работах[8].
1. Постулат сложности целого:
Целое, как правило, сложно. Для составления его модели необходимо, как правило, использовать более чем две теории, более чем два языка описания целого, ввиду качественного различия, как правило, внутренней природы частей целого между собой и наличия разных подходов к моделированию частей целого, как объектов различной природы.
Здесь мы повторяем, по сути, постулат акад. А.И. Берга[9], в отношении сложных систем, всего лишь распространяя его, практически без изменений, на объекты любой природы:
«для составления модели сложной системы необходимо, как правило, использовать более чем две теории, более чем два языка описания системы, ввиду качественного различия внутренней природы элементов системы
Телемтаев М.М. Исследование аналитической модели организационно-технических систем (системная технология). В кн.: “Вопросы кибернетики”, под ред. Р.М.Суслова и А.П.Реутова; М.: изд. н/с “Кибернетика” АН СССР, 1980, ВК-72, с.124-136.
Телемтаев М.М. Системная технология (основные задачи, принципы и правила разработки). – Вестник АН КазССР, Алма-Ата,1987, № 1, с.46-52.
Телемтаев М.М. Основы теории технологического подхода (системной технологии). Алма-Ата: КазНИИНТИ (деп. рук. № 1715), 1987, 82с.
Берг А.И. «Вопросы кибернетики», ВК-72/Под ред. Р.М. Суслова и А.П. Реутова. – М.: Научный Совет АН СССР «Кибернетика», 1980. – с.3.
