дело по иску районного отдела образования к Н. о лишении родительских прав в отношении сына. Судом было установлено, что ответчица оставила ребенка в роддоме. На момент рассмотрения дела судом мальчик находился в детском доме, мать отказывалась его забрать. При этом она указала суду, что по обычаям ее народа родить ребенка вне брака запрещено, она боится, что о рождении ребенка узнают её родственники. Однако суд обоснованно счел указанные причины неуважительными и лишил ответчицу родительских прав48.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» родители имеют право устроить на полное государственное обеспечение несовершеннолетнего ребенка с недостатками физического или психического развития в учреждениях системы социальной защиты населения, в том числе несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет в психиатрическом стационаре. Факт нахождения такого ребенка на полном государственном обеспечении не может расцениваться как основание для лишения родительских прав.
Так, в кассационном порядке решение Индустриального районного суда от 28 декабря 2001 г. было отменено из-за неправильного определения юридически значимых обстоятельств. Администрация МУЗ Городского дома ребенка № 1 предъявила иск к Х. о лишении родительских прав в отношении дочери Екатерины и взыскании алиментов.
В обоснование иска указали, что у супругов Х. 01 февраля 1997 г. родилась дочь Екатерина, с рождения девочка находится в доме ребенка, т. к. родители отказались от ее воспитания. За все время нахождения ребенка в доме ребенка родители не интересовались ее судьбой. Ответчики Х. с иском в части лишения родительских прав были согласны, в части взыскания алиментов иск не признали. Удовлетворяя заявленный иск, суд указал, что родители не забирают ребенка из детского учреждения без уважительных причин.
При этом суд не выяснил и не дал оценки, вследствие каких причин ответчики отказались забрать ребенка из родильного дома, и могут ли такие причины рассматриваться как уважительные. Из материалов дела следует, что ответчики поясняли в судебном заседании, что девочка родилась очень больной, их убедили, что она умрет и от нее следует отказаться, девочка в настоящее время страдает умственной и физической неполноценностью. Это подтверждается также справкой городского дома ребенка № 1, представленной в судебную коллегию Данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения данного спора.
Суду также следовало иметь в виду, что родители имеют право устроить детей с недостатками психического развития на полное государственноеобеспечение (Закон РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»49)50.
Сюда же относится право одинокой матери, предусмотренное п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики
Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о лишении родительских прав, рассмотренными Амурским областным судом в порядке кассационного судопроизводства в 2007-2008 гг. – URL: http://www.oblsud.tsl.ru/ob/obgr.HTM( на 156 марта 2009 г.).
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: [закон РФ № 3185-I от 2 июля 1992 г.] // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 33. – Ст. 1913.
Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам Пермского областного суда за 2002 г. (извлечение). – URL: http://www.oblsud.permregion.ru. ( на 15 марта 2010 г.).
