style="font-size:15px;"> Уманец Ф.М. Гетман Мазепа. СПб., 1897. С. 56.
23
Лазаревский А.М. Заметки о Мазепе // Киевская старина. 1898. № 3. С. 477.
24
Києво-Могилянська академія в іменах. XVII–XVIII ст. Київ, 2001. С. 617.
25
Пытаясь доказать факт претензий В. Кочубея на гетманство, Таирова-Яковлева ссылается на «уникальное свидетельство» А. Оглоблина, якобы видевшего в Киеве в одной частной коллекции портрет с надписью «Гетман Василь Кочубей» (с. 384). Обходя стороной вопрос о достоверности известия (писания Оглоблина – довольно мутный источник), стоит заметить, что оно в любом случае ничего не доказывает. В.Л. Кочубей был одно время наказным гетманом и мог соответственно именоваться.
26
Величко С. Летопись событий в Юго-Западной России в ХVIII веке. Т. 2. Киев, 1851. С. 604.
27
Листи Івана Мазепи. Т. 1. Київ, 2002. С. 137.
28
Станіславський В. Від Коломацької ради до повстання Петра Іваненка: нові дані про Івана Мазепу та Україну в 1687–1691 рр. // Листи Івана Мазепи. Т. 1. Київ, 2002. С. 73.
29
Листи Івана Мазепи. Т. 1. Київ, 2002. С. 141.
30
Там же. С. 147.
31
Г(орленко) В. Старинная южнорусская гравюра // Киевская старина. 1890. № 1. С. 53–54; Уманец Ф.М. Указ. соч. С. 86.
32
Таирова-Яковлева Т.Г. Мазепа. М., 2007. С. 79.
33
Вообще-то правильно писать: «Коломакское» и «Коломакские», но это вопрос личной грамотности доктора исторических наук.
34
Между прочим, далее сочинительница будет рассуждать о реформах 1707 года, «нарушавших Каламакские статьи и серьезно урезавших украинскую автономию» (с. 283), то есть сама признает: документом, регулирующим отношения Гетманщины с Москвой, были все-таки Коломакские статьи.
35
Величко С. Указ. соч. Т. 2. С. 545.
36
Источники малороссийской истории, собранные Д.Н. Бантыш-Каменским. Ч. I. М., 1858. С. 17.
37
Величко С. Указ. соч. Т. 4. Приложения. Киев, 1864. С. 131, 140.
38
Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 5. СПб., 1853. С. 78.
39
Гадяцька унія 1658 року. Тексти // Гадяцька унія 1658 року. Київ, 2008. С. 24.
40
Таїрова-Яковлева Т.Г. Гадяцька угода – текстологічний аналіз // Там же. С. 34.
41
Лазаревский А.М. Черниговский коллегиум в начале ХVIII в. // Киевская старина. 1895. № 10. С. 3.
42
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 3. Т. ХI–XV. СПб., Б. г. С. 886; Иловайский Д.И. История России. Т. 5. М., 1905. С. 508; Уманец Ф.М. Указ. соч. С. 93. Вопрос о знакомстве Таировой-Яковлевой с работой Ф.М. Уманца остается открытым. Ей, безусловно, неиз
