25, 7, 1; Dig., 25, 7, 4–5.
90
Смирин В. М. Указ. соч. С. 46.
91
Ср.: Guichard P. Fondements romains de la conception de la famille dans la haut Moyen Âge // Histoire de la famille. P. 286–287.
92
Ср.: Смирин В. М. Указ. соч. С. 54 (реплика воспроизведена в компиляции IV в. и, видимо, отражает расхожие представления того времени). См. аналогично: Псевдо-Демосфен. Против Неэры, 122 (цит. по: Алексидзе А. Д. Мир греческого рыцарского романа. Тбилиси, 1979. С. 94): «Мы имеем гетер, чтобы они дарили нам наслаждение, мы имеем наложниц, чтобы они ублажали нас, мы имеем жен, чтобы они давали нам законное потомство».
93
Шмальфельд. Латинская синонимика. М., 1890. С. 75. § 65. Термин familia употребляется лишь как обозначение составной части рода (genus).
94
Dig., 24, 2, 1; Dig., 24, 2, 9.
95
Dig., 23, 2, 2.
96
Dig., 23, 2, 4; Dig., 25, 7, 1. Помолвки разрешались уже с 7 лет (Dig., 23, 1, 14).
97
Toubert P. Le moment carolingien // L’ Histoire de la famille. P. 352; Duby G. Le chevalier, la femme et le prêtre: Le mariage dans la France féodale. P., 1981. P. 47; Rouche M. La rénovation carolingienne // Le Moyen Âge. T. 1. P. 439.
98
Cuvillier J. P. L’«Urfamille» germanique: peuple, clan, maison // L’histoire de la famille. P. 302.
99
Ронин В. К. Брачно-семейные представления в нарративных памятниках каролингского времени // Историческая демография докапиталистических обществ Западной Европы. М., 1988. С. 92.
100
Cuvillier J. P. Op. cit. P. 302, 325; Tessier G. Le baptême de Clovis. P., 1964. P. 267; Lepoint G. La famille dans l’ancien droit. P., 1947. P. 63, etc.; Chénon E. Histoire général de droit français public et privé. P., 1926. T. 1. P. 383, etc.
101
Об умыканиях и безуспешной борьбе с ними говорится едва ли не во всех раннесредневековых памятниках, начиная с варварских правд и кончая королевскими капитуляриями, постановлениями церковных соборов, пенитенциалиями и житиями.
102
Хорошо известны, в частности, близкородственные браки в среде меровингской знати. См.: Tessier G. Op. cit.; Guichard P., Cuvillier J.‑P. Fondement romains de la conception de la famille dans la haut Moyen Âge // L’ Histoire de la famille. P. 292.
103
Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI–VIII вв. М., 1956. С. 144–145.
104
Herlihy D. Medieval households. P. 19, 73–74, 78.
105
Против это свидетельствует, кроме всего прочего, цитируемое самим же Херлихи замечание Тацита из гл. XVIII «Германии», где говорится, что германцы «довольствуются одной женой, за исключением очень немногих, которые имеют несколько жен».
106
Herlihy D. Medieval households. P. 20.
107
Ibid. P. 19; см. также: Cuvillier J. P. Peuples germaniques et peuples romano-barbares au temps des lois // L’histoire de la famille. P. 311.
108
Помимо уже называвшихся выше работ Ж. Дюби, Ж. Кювийе, Р. Тубера, П. Гишара, П. Рише, Д. Херлихи, а также работ В. А. Блонина, В. К. Ронина, И. С. Филиппова, П. Ш. Габдрахманова и наших собственных упомянем: Konechy S. Die Frauen des karolingischen Königshauses. Wien, 1976; Idem. Eherecht und Ehepolitik unter Ludwig dem Frome // Mitteilungen des Institut für österreichische Geschichte. 1977. Bd. 85; Famille et Parenté dans l’Occident medieval. Roma, 1977; La femme dans les civilisations des X–XIII siècles. Poitiers, 1977; Il matrimonio nella società altomedievale.
