будет пробит сухопутный коридор в Приднестровье.
Этот вариант интереснее с точки зрения приобретений, но он настолько очевиден, что США должны были его просчитывать. Организовать международную блокаду грузов, проходящих через южноукраинские порты для них не проблема, после чего перед Россией встанет нетривиальная задача обеспечить работой 3–4 миллиона человек, живущих в «приднестровско-крымском коридоре», при этом, США сохраняют Украину, как средство давления и базу провокаций.
Наконец, третий вариант – войти в Западную Украину, невзирая на то, что там могут оказаться польские части, зашедшие «по просьбе законного правительства, для защиты остатков Украины и иностранных диппредставительств». В случае боевого соприкосновения с Войском польским, не просто выбить его, но, пользуясь тем, что конфликт уже поляками спровоцирован (и спровоцирован не на польской территории) перейти границу и продолжить наступление с решительными целями.
Тем самым поставить Запад перед проблемой выхода управляемого кризиса из-под контроля. Когда и где собирается остановиться российская армия они не знают, воевать с Россией не готовы, но и позволить себе молча потерять Польшу тоже.
Как только Запад предложит переговоры, надо немедленно соглашаться, без особых торгов возвращать Польше все занятые территории и даже добавлять Галицию, но в обмен на Сувалкинский-коридор, обеспечивающий сухопутный доступ через Белоруссию к Калининградской области, а также в обмен на полноценное признание ЕС и США любых преобразований, которые осуществит Россия на Украине. Оставшиеся украинские территории (я бы в таком случае даже не настаивал на немедленном присоединении Донбасса и Северного Причерноморья к России) необходимо переоформить в мягкую конфедерацию с легко реализуемым правом выхода.
При реализации этого варианта, Россия серьёзно укрепит свои позиции на Балтике, проблемная Галиция перейдёт под контроль Польши, которая будет не слишком довольна если США попытаются там и дальше заниматься селекцией бандеровцев и быстро зарубит программы Госдепа по украинизации, заменив их программой полонизации (вот пусть с американцами и с бандеровцами отношения и выясняют). Большая часть Украины, состоящая из отдельных практически суверенных регионов, объединённых ни на что не способным центром, в такой ситуации окажется в полной политической зависимости от России. При этом ответственность за состояние экономики и социальной сферы Москва никакой не несёт – Украина-то юридически независима, а если кто-то, что-то у неё и оттяпал, так это Польша.
У американцев, при таком исходе, нет никаких оснований что-то предъявлять России. Напомню, что все соглашения должны быть заключены в рамках международной конференции, а единственным «оккупантом», аннексировавшим украинские территории, окажется Польша.
Конечно, как в любом другом военном кризисе, в описанном варианте есть своя доля риска. Но
