вины, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено. При том, что для истца определение степени аварийности дерева не имеет значения, это входит в обязанности ответчика. Для потерпевшего значение имеет повреждение деревом, упавшим на территории, обслуживаемой ответчиком, принадлежащего истцу имущества». Из Апелляционного определения Московского городского суда по гражданскому делу № 33-24000/2024 от 10 июня 2024 года.
«Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала информация, что упавшее дерево относилось к категории "опасные деревья", соответственно дерево не подлежало вырубке как аварийное в первоочередном порядке, т.е. отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным истцу ущербом, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку вина ответчика, как причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности предполагается до тех пор, пока лицом не исполнившим обязанность, не доказано обратное». Из Апелляционного определения Московского городского суда по гражданскому делу № 33-13603/2024 года от 16 мая 2024 года.
4. Вина собственника транспортного средства, которому был причинен ущерб (грубая неосторожность потерпевшего) должна быть доказана, а не высказана бездоказательно, в виде общих предположений.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
