судом при действии другого уголовного закона, или даже третьего, или четвертого, последовательно сменявших друг друга.
В данном случае имеет место ультраактивность, или «переживание», уголовного закона. Прежний (старый) уголовный закон как бы «переживает» отведенный ему срок и продолжает действовать, «жить» в течение длительного времени даже после вступления в силу нового уголовного закона. В этом случае неизбежно возникает вопрос о том, каким из этих уголовных законов должен руководствоваться суд при рассмотрении дела и определении наказания.
Решение этого вопроса должно осуществляться с учетом следующих моментов: прежде всего необходимо соблюдать общее правило о том, что любое преступление квалифицируется тем уголовным законом, при действии которого оно совершается, и что никакой уголовный закон обратного действия не имеет. Однако при этом нельзя упускать из виду, что преступное деяние, которое принадлежит прежнему (старому) уголовному закону, и наказание, тяготеющее к новому уголовному закону, суть два отдельных момента, два совершенно самостоятельных факта. В связи с этим следует признать общим правилом, что вопрос о том, преступно ли деяние, должен быть разрешаем на основании того уголовного закона, который действовал в момент его совершения, а вопрос о том, какому наказанию подлежит преступник, – на основании того уголовного закона, который действует в момент постановления приговора, если он обладает в части назначения наказания свойством обратимости как более мягкий закон.
В реальной действительности может так случиться, что во временной промежуток между совершенным преступлением и фактическим решением вопроса о привлечении виновного к уголовной ответственности «промежуточный» уголовный закон отменяет преступность деяния и тем самым устраняет действие предыдущего закона, однако к этому времени издается новый (третий по счету), но более суровый уголовный закон. Таким образом, нельзя привлечь лицо к уголовной ответственности за содеянное во время действия первого закона, если она была исключена вторым законом, хотя впоследствии и восстановлена третьим. Объясняется это тем, что последний (третий), более суровый закон не может восстановить это действие без специального наделения его обратной силой, без специального указания об этом в законе, чего не должно быть. Уголовный закон, устанавливающий или усиливающий ответственность против деяния, предшествующего ему во времени, может гипотетически иметь место лишь из соображений общественной безопасности, однако при условии, что об этом будут иметься обоснование и специальное на то указание в законе.
Вместе с тем было бы заблуждением полагать, что смягчающий уголовный закон приобретает обратную силу автоматически. Исходя из того, что обратная сила, или ретроактивность, т. е. распространение действия нового уголовного закона на преступления,
