более значимы, являются приоритетными, доминирующими и ведущими по отношению к другим проблемам. Поэтому необходимо было классифицировать обозначенные меры по группам и претворять их в жизнь последовательно в соответствии с их значимостью и приоритетностью.
Как будет показано ниже, общеполитические меры из «Повестки дня на XXI век» – принятие на самом высоком правительственном уровне политических обязательств и ответственности, разработка государственных стратегий устойчивого развития и кардинальное повышение статуса и роли международного сотрудничества в сфере устойчивого развития – являются приоритетными, ведущими по отношению ко всем остальным мерам. Об отсутствии такого разграничения, как основном недостатке «Повестки дня», писали К. Я. Конд ратьев, В. И. Данилов-Данильян, В. К. Донченко, К. С. Лосев[58]. Отмечались также декларативность, неконкретность и необязательность документа. Кроме того, имели место утверждения о том, что выдвижение концепции устойчивого развития является маневром, в интересах «золотого миллиарда» отвлекающим внимание мирового сообщества от реальных проблем.
«Декларации о намерениях, – пишут Г.-П. Мартин и Х. Шуманн, – изложенные на саммите в Рио, звучат в наши дни как трубы герольдов далекого прошлого. Представители мирового сообщества, собравшиеся на окраине красивейшего мегаполиса на Земле, на словах декларировали свою приверженность „устойчивому развитию“, то есть экономическому курсу, который не оставит грядущим поколениям окружающую среду и природные ресурсы в худшем состоянии»[59].
С другой стороны, отдельные круги на Западе считают решения Конференции в Рио излишне революционными, иным вариантом социалистической идеологии. В качестве признаков этого указывается на положения о сокращении сверхпотребления, введении элементов регулирования и планирования мирового развития, формирования новой системы отношений и особого сознания у людей.
Во-вторых, среди задач, поставленных «Повесткой дня на XXI век», очень слабо представлены такие важные меры как повышение роли науки и новых технологий, не ставится задача пересмотра основ обществоведческих теорий, в том числе философии, экономики, социологии, политологии, этики и т.д. Очевидно, постановка этих проблем затруднялась политическими обстоятельствами. Признание необходимости переориентации научных исследований, в особенности обществоведческих, привело бы к выдвижению положения о необходимости преобразования всей системы мировых и внутригосударственных экономических отношений, поскольку без этого избежать экологической катастрофы и перейти к устойчивому развитию невозможно.
а) принятие на самом высоком, правительственном уровне политических обязательств и ответственности за переход к устойчивому развитию;
б) разработка для каждой
Меры, сгруппированные под названием «Общеполитические меры», в «Повестке дня на XXI век» намечены, однако под таким названием не даны. Здесь такая группировка представлена нами.
