когда высшее руководство предприятия, вместе с плановой службой делит все задачи на четыре категории: самые срочные и важные, требующие немедленного рассмотрения; важные задачи средней сложности, которые могут быть решены в пределах следующего планового цикла; важные, но не срочные, требующие постоянного контроля; задачи, представляющие собой «фальшивую» тревогу и не заслуживающие дальнейшего рассмотрения. Таким образом, разрабатывается стратегия предприятия, эффективность которой подтверждает зарубежный опыт. Учитывание этого принципа, в основе построения, как планирования, так и управления российскими предприятиями в современных условиях модернизации, представляется своевременным и необходимым.
Ряд ученых выделяет принцип комплексности как залог успешной модернизации планирования. Данный принцип требует учета, с одной стороны, всех факторов, оказывающих воздействие на решение поставленной задачи, а с другой стороны всех последствий влияния полученных результатов на окружающие объекты [144, с. 290]. Требование комплексности, как справедливо отмечают П. Н. Завлин, А. К. Казанцев, Л. Э. Миндели, означает необходимость учета в планировании, ориентированном на развитие, следующих аспектов единства и полноты этапов модернизационных процессов, охвата функциональных элементов проектируемых комплексов, учета всех сфер и направлений модернизационной деятельности [52, с. 192]. К сожалению, вместе с С.В. Терентьевым приходится констатировать, что принцип комплексности соблюдается далеко не на всех предприятиях. Так, при модернизации производства, предприятие часто «делает явно выраженный акцент на технической стороне дела … тогда как организационные и кадровые аспекты нередко или игнорируются, или признаются второстепенными…» [122, с. 23]. С учетом вышесказанного, по нашему мнению, к принципу комплексности, следует отнести выделяемый П.Н. Завлиным, А.К. Казанцевым, Л.Э. Миндели принцип единства научнотехнических, социальных и экономических задач развития [52, с. 190].
Э.А. Уткин, рассматривая механизм управления предприятием, склоняется к мнению, что успехи ведущих компаний развитых стран мира «связаны с разработкой целостной системы управления инновациями» и отмечает, что «в этих компаниях создана такая инновационная структура и культура управления, в которой направления технологического развития интегрируются в общие стратегические планы, политика роста непосредственно связывается с постоянной разработкой перспективной продукции и проникновением в новые сферы бизнеса» [125, с. 176]. Справедливой представляется точка зрения Л. Водачек и О. Водачковой, которые исходят из того, что на предприятиях не существует изолированных нововведений. Модернизация процессов, рабочей силы и управленческой деятельности «очень часто вызываются инновациями продукции и как таковые обуславливают успешную эффективную реализацию последних» [33, с. 31]. Показательно, что видный зарубежный ученый – П. Друкер – также подчеркивает необходимость осуществления модернизационных решений
