не имеет). Объект преступления всегда легко находится в любом преступлении, раз уж нашлась статья Особенной части, поэтому оспаривать состав преступления путем исключения из него объекта вряд ли получится.
Кому это нужно, кроме студентов, которых терзают в рамках учебной программы всеми этими абстракциями? Ну, например, объект сильно влияет на общественную опасность и квалификацию. Объект определяет квалификацию и применимые правовые механизмы. Или вот конкретный защитный прием: совершено преступление без потерпевшего (ст. 258 УК, незаконная охота), защитник хочет использовать смягчающее обстоятельство «возмещение вреда от преступления» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК), а кому возмещать-то? Но ведь вред всегда причиняется общественным отношениям (объект преступления – отношения по охране природы и животного мира, экологические преступления, глава 26). Возмещаем вред общественным отношениям, делая благотворительный взнос в «фонд защиты перелетных уток». Немного цинично, но практично – такова работа адвоката.
Для понимания логики практического применения объекта приведем популярный довод гособвинителей, оспаривающих возможность прекращения дела «за примирением сторон».
Пример: дело по ст. 318 УК (насилие в отношении представителя власти), у состава два объекта – здоровье потерпевшего и деятельность правоохранительных органов, а значит дело нельзя прекращать «примирением», поскольку потерпевший может снимать претензии только за свое здоровье, но не за посягательство на «органы». Большинство судов такой довод не принимают, поскольку это «формалистика», а ст. 76 УК ни про какие двойные объекты не говорит[5].
Но вот другой пример: дело по ст. 335 УК (неуставные отношения между военнослужащими), довод о невозможности примирения в силу двух объектов сработал[6].
Тут мы видим условность «единства судебной практики» (и по ходу комментария не раз еще увидим), но тут стоит отметить, что первый пример – это гражданский суд, а второй – это военный суд (у военных вообще «своя атмосфера», см. комментарий к главе 33 УК).
Обычно объект преступления путают с предметом преступления, опять-таки в силу преобладания бытовой логики над юридической. Типичная, и не только студенческая ошибка, пример: грабитель грабит банк, вскрывает сейф, забирает деньги – что в этом преступлении будет объектом? Первая реакция – сейф/деньги и есть объект преступления, на них ведь вроде бы направлено преступление? Нет, неправильно! Объект преступления – это всегда общественные отношения, поэтому объектом будет собственность (отношения по охране собственности, глава 21). Сейф/деньги – это лишь предмет преступления.
В науке уголовного права это дискуссионный вопрос – куда, в какой элемент состава нужно включать предмет преступления и как он соотносится с объектом преступления. Иногда он обязателен для наличия всего состава, а иногда и нет (поэтому его также называют факультативным элементом). Чтобы не углубляться в дебри теории, давайте
Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 по делу № 77-611/2024.
Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 24.11.2023 № 22-642/2023.
