необходимо подчеркнуть, что принцип эффективности и построенная на нем концепция подразумеваемых полномочий имеют свои пределы. Судьи Международного суда П. Спендер и Дж. Фицморис сформулировали эти пределы в своем особом мнении, приложенном к решению по делу South West Africa: «Принципы толкования, нацеленные на придание толкуемым положениям максимального эффекта, неправомерно было бы использовать для пересмотра договора»[43]. По мнению автора, ограничение объема подразумеваемых полномочий можно сформулировать как недопустимость противоречия объекту и целям договора. Применительно к области определения международным судом объема своих полномочий следует сказать, что при определении такого объема суд не может выходить за пределы объекта и целей своего учредительного документа.
Таким образом, анализ показывает, что судебные средства разрешения международных споров, предусмотренные в Конвенции ООН по морскому праву, составляют часть глобальной системы судебных и арбитражных решений. Их учредительные документы и практика демонстрируют, что организация и деятельность существующих международных судов строятся по одним и тем же стандартам. У них однотипные, если не идентичные, методы отбора применимого права, формулирования собственного внутреннего права и принятия решений.
§ 2. Компетенция Международного трибунала по морскому праву
а) общие положения относительно МТМП в Конвенции ООН по морскому праву
Международный трибунал по морскому праву – новое судебное учреждение, предложенное участниками Третьей конференции по морскому праву[44] и ставшее частью системы средств мирного разрешения международных споров, связанных с деятельностью в Мировом океане.
Можно выделить две группы норм Конвенции, относящихся к Трибуналу. Это разд. 2 ч. XV и Приложение[45] VI – Статут Международного трибунала по морскому праву. В разд. 2 содержатся положения, относящиеся ко всем судебным и арбитражным органам, упомянутым в ч. XV Конвенции. Статут регулирует детали деятельности Трибунала. Поэтому С. Г.
Коваленко совершенно обоснованно квалифицирует соотношение между этими двумя группами норм как общие нормы (положения ч. XV) и специальные нормы (положения Статута). Такой вывод он делает из того, что в положениях ч. XV устанавливается компетенция не только Трибунала, но и иных судебных учреждений, таких как споров: Международный суд арбитраж и специальный арбитраж (ст. 286–299), тогда как Статут Трибунала специально определяет компетенцию этого органа применительно к условиям его функционирования.
В соответствии со ст. 16 Статута Международный трибунал разработал свой Регламент, который был принят 28 октября 1997 г.[46] В тот же день Трибунал принял вспомогательный документ под названием «Руководящие указания относительно подготовки и представления дел в Трибунал». В соответствии со ст. 40 Регламента 31 октября 1997 г. Трибунал по морскому праву принял Резолюцию
South West Africa Cases (Ethiopia v South Africa; Liberia v South Africa) (Second Phase) [1966] ICJ Reports. P. 6.
Анализ обстоятельств созыва и особенностей работы Третьей конференции по морскому праву, а также процесс формирования современного международного морского права проведен в пятитомнике «Мировой океан и международное право», написанном учеными Советского Союза и социалистических стран см.: Мировой океан и международное право. М., Наука, 1986–1991.
Все приложения составляют неотъемлемую часть Конвенции и входят в нее.
Rules of the Tribunal (adopted 27 April 2005) // International Tribunal for the Law of the Sea. Basic Texts. (Martinus Nijh off Leiden 2005). P. 15.
