датчиком», «референтом» полученной информации.
На стыке нескольких областей знаний, изучающих процессы взаимодействия языковой личности и массовой информации, возникает понятие «медиаграмотность». На первом этапе своего возникновения (в 1980-е гг.) оно мыслилось учеными и практиками как критическое отношение к «эфирной телеинформации», умелое дозирование теле-просмотров и критическое отношение к качеству к качеству серийных телематериалов. В настоящее время, в связи с расширенными возможностями теле- и радиовещания, электронных средств информации, выдвигаются более жесткие требования к человеку как «потребителю информационного продукта массовой коммуникации». Современной языковой личности «вменяют в обязанность» грамотно «считывать» информацию, поступающую к нему в новом медийном пространстве, быть готовым к оценке имплицитной информации; умело конструировать логико-смысловые отношения внутри информационных потоков, уметь противостоять «недостоверности» и открытой «провокативности» информации; уметь защищать себя и окружающих от «информационного насилия», безнравственности, антидуховности.
Можно утверждать, что ответственность за качественное состояние дискурса в современном медиапространстве должны разделить создатели и потребители информации. В этом случае медиаграмотность будет рассматриваться как обязательное условие грамотного и эффективного поведения в условиях современной информосферы. Данное комплексное понятие включает определенную сумму знаний, которая соотносится с такими важными понятиями коммуникативистики, как «коммуникативная компетентность», «медиатекст и его особенности», «приемы речевого воздействия и приемы манипулирования в текстах массовой коммуникации»; речевое воздействие» и «манипулирование», включает знание и понимание инструментальных техник, позволяющих оценить качество предлагаемого текста как нового медийного продукта. Медиаграмотность должна пониматься и в более широком смысле – как процесс осмысленного коммуникативного дискурса в рамках массовой культуры; образ мышления, который отличает не потребителя информации, а языковую личность с задатками медиума, включенную в процесс медиаобразования и постигшую язык (грамматику) медиакультуры.
В этом году мы провели комплексное исследование медиаграмотности студентов различных ярославских вузов и получили первые результаты. Опрошено: было по данной анкете 90 человек (студенты ЯГПУ, ЯрГУ: филологического, юридического, государственного муниципального управления). Мы проанализировали итоги опроса в контексте тех основных положений, которые мы предложили для проверки медиаграмотности современной языковой личности.
Первый блок вопросов – позволил проверить, насколько интернет –общебщение важно для языковой личности как пользователя. Как мы выяснили, респонденты активно пользуются Интернетом (более 95 % из числа опрошенных нами говорят о преимуществе Интернета при получении информации). При этом студенты демонстрируют следующие предпочтения:
• поиск информации в учебных целях (80 чел.)
• в основном знакомятся с новостными материалами (65 чел.)
• поиск информации «с бытовыми целями» (25 чел.)
• очень часто обращаются к Википедии и к словарям (более половины опрошенных)
• читают книги в интернет-формате (53 чел.)
• прослушивают музыку (42 чел.)
• смотрят фильмы (67 чел.)
• скачивают для своей картотеки фильмы, книги, музыку (72 чел.)
При обработке информации было установлено, что опрошенные демонстрируют определенные «наработанные» умения интернетпользователей:
• информацию в интернете молодежь ищет целенаправленно (90 чел.)
• читают комментарии к новостным событиям (43 чел., почти половина опрошенных)
• при просмотре новостей обращают внимание на подробности, если заинтересовало событие (54 чел).
• около половины (42 чел.) активно принимают участие в электронных опросах и голосованиях.
Второй блок вопросов позволил проверить качество знаний и умений языковой личности в электронной переписке и скайп-технологиях как средствах межличностного общения в интернет-коммуникации.
Контекст ответов свидетельствует, что студенты недостаточно осведомлены в вопросах оформления электронного письма и самого формата электронной переписки, о чем свидетельствуют их ответы:
• в электронной переписке респонденты не всегда соблюдают элементарные этикетные правила письма: не пишут (26) или пишут не всегда (28) обращение к адресату;
• не соблюдают правила адресации: отвечают не на все электронные письма (47 чел.) или отвечают на те письма, где «требуется» официально или неофициально подтвердить получение информации или ее оценить;
• не
