первоочередных задач, стоящих перед философской общественностью нашей страны, назвал исследование «процессов установления государственности и формирования нации»[9].
В процессе становления и развития белорусского национального самосознания в результате внешних вызовов и внутренних противоречий случались исторические разрывы с утратой некоторых элементов духовного опыта. Вот почему укрепление национального самосознания предполагает устранение образовавшихся лакун (от лат. lacuna – пропуск, пробел). Но приобретенный опыт – это лишь исходный материал для решения нашим обществом неведомых прошлому проблем. Переход к рыночным отношениям в условиях, когда сам капитализм меняет форму (в частности, стихия рынка укрощается планом и государственным регулированием), утверждение президентской формы правления, поиск страной достойного места в глобализирующемся мире означают выстраивание таких приоритетов, с которыми раньше не сталкивалось общество. В таком социальнокультурном контексте актуализируется проблема выдвижения и обоснования новых идеалов, принципов и норм, релевантных современному этапу развития Республики Беларусь.
Временное сечение историко-философского процесса демонстрирует не менее богатое разнообразие способов связи фундаментальных философских идей с антропосоциоприродной системой. Не удивительно, что специалистами выдвигаются различные основания для классификации исторических типов философии. Каждое основание затрагивает один какой-либо аспект многогранного процесса исторического развертывания философской мысли. Как правило, такие классификации оказываются взаимодополнительными. Наиболее простая из них – выстраивание процесса развития философии в хронологической последовательности возникновения, эволюции и смены идей. Хотя она и не вытекает из сущности этого процесса, зато служит своеобразной его фотографией, систематизирует и организует эмпирический материал. Полезна классификация, где основанием деления служит характер отношения человека к миру. Применительно к западной философии это созерцательный, умозрительный, деятельностный и социально-экологический исторические типы[10]. В классификации выделена существенно важная сторона антропосоциоприродных связей и показана роль философии в осмыслении исторически изменчивых способов жизнедеятельности общества. Некоторые авторы выбирают уже иное основание для классификации. Таковым у них выступает главный на данный период предмет философского исследования. Сторонники этого подхода показывают, как философия последовательно переходила от онтологического этапа к гносеологическому, а затем к аксиологическому и антропологическому[11]. Не отрицая плодотворности подобного подхода, заметим, что он хорош только для западного геосоциокультурного типа. Сильная его сторона – в обозначении ведущего на каждом отдельном этапе развития истории вектора духовного интереса.
Достаточно
Философия: Ростов и/Д., 1995. С. 40–43.
