юрисдикционного органа лучше прибегнуть для защиты нарушенного права. Проблемой является и отсутствие информированности граждан о возможности рассмотрения гражданских дел иными органами, помимо суда, что отрицательно сказывается на загруженности судов общей юрисдикции.
Отметим, что интересным внесудебным органом по рассмотрению трудовых споров, является комиссия по трудовым спорам, которая создается непосредственно в организации и предназначается для рассмотрения трудовых споров с работниками данного предприятия. Содержание Трудового кодекса РФ предполагает право выбора юрисдикционного органа, которому гражданин доверяет защиту нарушенного права. Согласно обозначенной нормы, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в частности, «…когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам…», в этой фразе кроется право альтернативного выбора, предоставленного законодательством гражданину.
В Постановлении Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» так же предусмотрено: «Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по разрешению трудовых споров, либо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам, (кроме дел, рассматриваемых непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением – в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии по трудовым спорам, либо сразу обратиться в суд (ст.382, ч.2 ст. 390, ст.391 ТК РФ)».17 В обозначенном случае у судьи отсутствует право на отказ в принятии искового заявления у гражданина по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора ( п.1 ч.1. ст. 135 ГПК РФ)18.
Следует иметь ввиду, что если гражданин использовал право на выбор юрисдикционного органа для защиты нарушенного трудового права и обратился в комиссию по трудовым спорам или не истек десятидневный календарный срок, положенный для рассмотрения данного спора (с учетом того, что заявление не отозвано заявителем) и параллельно обратился в суд с тождественным иском, судья должен вернуть исковое заявление (по аналогии с третейскими и иными судами по п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ). Нами предполагается, что таких граждан следует считать использовавшими свое право на выбор способа защиты.
Такой юрисдикционный орган, как комиссия по трудовым спорам, в содержании статьи 135 ГПК РФ не предусмотрена. На практике обозначенный недостаток вызывает массу затруднений в применении, поэтому нами предлагается внести изменение в содержание п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ и изложить норму в следующей редакции: «В производстве этого или другого суда, (включая третейский суд), равно как и любого другого юрисдикционного
О применении судами РФ Трудового кодекса РФ: постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. Доступ из справ. – правовой системы «Гарант».
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 15 сентября 2011 г. – М.: ООО «Проспект», 2011. С.141.
