Практическая юриспруденция и психология. просто о сложном с примерами из жизни. Анатолий Верчинский
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Практическая юриспруденция и психология. просто о сложном с примерами из жизни - Анатолий Верчинский страница 22
17) право обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33),
18) право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (пункт 1 статьи 34),
19) право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35),
20) право владения, пользования и распоряжения землёй и другими природными ресурсами (пункт 2 статьи 36),
21) право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (пункт 1 статьи 37),
22) право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 3 статьи 37),
23) право на отдых (пункт 5 статьи 37),
24) право на жилище (пункт 1 статьи 40),
25) право на охрану здоровья и медицинскую помощь (пункт 1 статьи 41),
26) право на благоприятную окружающую среду (статья 42),
27) право на образование (пункт 1 статьи 43),
28) свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания (пункт 1 статьи 44),
29) право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (пункт 2 статьи 44),
30) право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (пункт 2 статьи 45),
31) право на получение квалифицированной юридической помощи (пункт 1 статьи 48).
Более того, согласно пункту 2 статьи 6 Конституции РФ «каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации».
Таким образом, «довод жалобы заявителя» состоятелен.
5) Судья Бугрова на судебном заседании задала мне вопрос: «Существует различные физические нормативы для мужчин и женщин, это тоже дискриминация?» Считаю, что, так как женщины, имеющие военно-учётную специальность, подлежат воинскому учёту, а те из них, кто желает служить в российской армии, успешно проходят службу в воинских частях, то вопрос о разных допустимых физических нагрузках не должен был рассматриваться и учитываться в этом деле.
На основании статьи 125 (часть 4) Конституции РФ, пункта 3 части первой статьи 3, пункта 3 части второй статьи 22, статей 36, 86 и 104 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» требую рассмотреть дело о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: «Граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан… женского пола, не имеющих военно-учетной специальности;…»