style="font-size:15px;"> Когда методом мозгового штурма группа нахоит несколько десятков вариантов того, как Робинзон может передвинуть лодку к берегу, чтобы отправиться путешествовать (в рамках поставленного ограничения – см. рисунок 2 – путешествовать именно на конкретной очень тяжелой лодке), я меняю состав группы – прошу, чтобы места генераторов заняли аналитики (выявленные на этапах генерации идей).
Аналитиков я прошу из полученного набора вариантов решения выбрать лучшие три решения, чтобы затем более детально выявить среди этих трех решений наилучшее.
Рассмотрим, что происходит в большинстве случаев дальше:
Участники группы аналитиков начинают отбор лучших решений выполняя такую работу довольно быстро.
Когда отбор выполнен, я спрашиваю – чем руководствовались участники группы, выбирая лучшие решения. Мне отвечают – мы выбрали наиболее реалистические решения (на то они и аналитики, чтобы спустить фантазии генераторов идей на грешную землю). Например, прорыть канал, если лодка находится не на возвышенности. Однако.
Далее я описываю возможную ситуацию.
«А что если, – говорю я аналитикам, – вашей целью было придумать сценарий смешного мультфильма. Как говорится – «животики надорвешь» когда на экране кинотеатра Робинзон будет два часа рыть канал, чтобы передвинуть лодку к берегу.
А если у Робинзона по каким-то причинам мало времени, тогда важнейшим критерием выбора решения является малое время реализации решения.
А может быть он истощен, и главным критерием при выборе лучшего решения будут малые затраты сил при реализации решения.
Короче говоря— до того, как начать выбирать лучшее решение, сначала нужно четко определиться с критериями (см. рисунок 2).
Как видим, в этой части упражнения психологическая инерция опять помешала – она направила участников по, возможно, ложному следу – только по пути одного единственного критерия (реализуемость), выбранного одним из участников, в то время как большое значение могут играть другие критерии в зависимости от целей и условий задачи.
Отмечу, что в реальной компании при решении реальных задач при поиске решения можно наблюдать точно такие же ошибки, связанные с помехами в виде психологической инерции на разных этапах поиска и выбора.
Петр – Я не очень понял, Владимир, зачем нужно ставить диагноз, если и так ясно, что мне просто нужно выбрать вуз – вот и весь диагноз?
Автор – А зачем поступаешь в вуз ты, Петр?
Петр — Мама боится, что я попаду в армию. А я поступаю, потому, что сегодня без высшего образования не найдешь нормальную работу. А так, быть может, я бы и не стал никуда поступать. Ну ладно, диагноз нужен. А зачем нужны ограничения?
Автор – Ограничения позволяют ускорить выбор. Ты бы хотел поступить в МГУ?
Петр – Мама будет переживать, если я уеду в Москву, потому нет, я хочу обучиться в своем городе.
А что
