на прибыль организаций, 80 – по налогу на добавленную стоимость, 20 – по налогу на имущество, 16 – по земельному налогу, 12 – по налогу на добычу полезных ископаемых и 3 – по сборам за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов[111]. Как было отмечено на заседании Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам в июне 2012 г., потери бюджета страны от налоговых льгот в 2011 г. составили 2,1 трлн рублей[112].
В регионах проблема выпадающих доходов бюджетов стоит столь же остро. Региональные бюджеты теряют из-за налоговых льгот весьма значительные суммы. Так, например, в Пермском крае, по данным регионального Министерства промышленности, за период с 2006 г. по 2011 г. вследствие применения налоговых льгот на прибыль бюджет региона недополучил 35,3 млрд рублей[113]. В Ростовской области в 2010 г. общая сумма налоговых льгот для организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность в регионе, направленных на повышение инвестиционной активности, составила 303,6 млн рублей[114]. В Республике Алтай, по данным руководителя регионального Управления Федеральной налоговой службы А. Закутина, в 2011 г. льготами и пониженными налоговыми ставками воспользовались 6653 налогоплательщика, в том числе 6137 физических лиц и 516 юридических лиц. Общая сумма выпадающих доходов составила 502 млн рублей, тогда как все налоговые поступления – 3870 млн рублей. То есть предоставленные льготы уменьшили бюджет Республики Алтай примерно на 13 % от всех налоговых поступлений 2011 г.[115]
В целом ситуация с выпадающими доходами от налоговых льгот в регионах – субъектах РФ по данным мониторингов Минфина РФ отражена в табл. 2.
Таблица 2.2. Доля недополученных доходов в субъектах РФ в результате действия налоговых льгот[116]
Продолжение табл. 2.2
Продолжение табл. 2.2
Окончание табл. 2.2
Из табл. 2.2 видно, что разброс в доле недополученных регионами доходов в результате действия налоговых льгот, установленных органами государственной власти субъектов РФ к общему объему поступивших региональных налогов, даже без учета отсутствия таких льгот (2010 г. – Пензенская область, 2009 г. – Чукотский автономный округ) весьма велик: от 0,16 % в 2011 г. в Пензенской области до 151,52 % в Республике Калмыкия в 2009 г.
Самые маленькие выпадающие доходы – менее 10 % от общей суммы региональных налогов в 2009–2011 гг. – были (в порядке увеличения доли) в Пензенской области, Алтайском крае, Республике Тыва, Калининградской, Московской, Курганской областях, Ненецком автономном округе, Краснодарском крае, Республике Дагестан, Ямало-Ненецком автономном округе, Забайкальском и Хабаровском краях.
Кроме того, в 2010–2011 гг. в эту же группу попадают Республика Алтай, которая уменьшила долю со 110 % в 2009 г. до 2,69 % в 2010 г., до 4,6 % – в 2011 г.; Челябинская область: 23,74 % – 2009 г.,
«Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».
Бюджет. ru. Издательский дом «Бюджет». Бюджетная политика. 2012. № 7, июль. – http://bujet.ru/article/193629.php
Российская газета – Экономика Поволжья. 2012. № 5810. 19 июня.
«О результатах оценки эффективности налоговых льгот, установленных законодательством Ростовской области». Пояснительная записка к заседанию коллегии администрации Ростовской области 11 июля 2011 г.
http://www.elkurultay.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=973:2012–06–25–08–05–57&catid=15:kruglye-stoly&Itemid=26
Таблица составлена по данным мониторингов финансового положения и качества управления финансами субъектов РФ и муниципальных образований «Результаты оценки качества управления региональными финансами», проведенных Минфином РФ в 2010, 2011, 2012 гг. и представленных на http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/files/fvr/Otsenka_kachestva/Otsenka_za_2011_god/Iskhodnye_dannye_-_1_napravlenie.pdf
