Чацкого – не в новизне идей.
Дополнение – подлежащее:
Смелый к победе стремится, смелым – дорога вперёд.
Б) Эллиптические предложения, нет паузы, тире:
Обстоятельство – подлежащее
Снова в час ночной тучи над землёй.
Посреди небесных тел лик луны туманный.
Весёлые лодки в дали голубой.
Дополнение – подлежащее:
И в жёнах, дочерях к мундирам та же страсть.
3. Эллиптические предложения параллельной структуры
А) Наличие параллельной интонации (чередование повышения и понижения тона) способствует постановке тире:
Здесь – овраги, дальше – степи.
На полу – ковры, над столом – красивый абажур.
Да здравствует человек, владыка своих желаний! Весь мир – в его сердце, вся боль мира – в его душе!
В степи под Херсоном – высокие травы, в степи под Херсоном – курган.
Во всех окнах – любопытные, на крышах – мальчишки.
Тёркин – дальше, автор – вслед.
Широкий овраг: на одном боку – избы, на другом – усадьбишка.
Б) Однако при отсутствии параллельной интонации (обычно в нераспространённых предложениях) паузы отсутствуют и тире не ставится:
Татьяна в лес, медведь за нею.
4. Тире в лозунгах
В лозунгах всегда ставится тире, что соответствует наличию паузы:
Студентам – знания! За первое место – приз. Прежде всего – деловитость!
Награда – победителю! Забота о детях – прежде всего! Родине – наш труд!
§3. ТИРЕ НЕ СТАВИТСЯ В НАЗЫВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ
Эллиптические предложения следует отличать от сходных с ними по структуре назывных предложений, в которых вторая часть является не обстоятельством, а обстоятельственным определением:
Ночь. Тишина. Сияние звёзд на тёмном небе
Цепи синих гор в лучах солнца, туман над долинами.
Кавказ! Долгий путь над пропастью, где шумит река.
– В назывных предложениях сказуемое тоже отсутствует?
– По поводу назывных предложений в лингвистической науке нет единого мнения. Считается, что в этом случае автор выступает в качестве наблюдателя в том времени, которое он описывает.
Сравнить: Прекрасная погода (назывное предложение, констатация факта). – Погода прекрасная (двусоставное предложение, описание пространства). Соответственно, назывные предложения всегда относятся к конкретному (настоящему) времени, хотя в них и нет сказуемого.
В то же время существует другой метод описания, который фактически отрицает существование назывных (односоставных) предложений. В этом случае считается, что они имеют нулевое сказуемое и входят в парадигму двусоставных предложений следующего
