же качества позволяют некоторым из них вступать в коррупционные связи с недобросовестными работниками правоохранительных органов (См. 3.2.11), действуя не в интересах клиента. Они имеют реальные возможности для незаконного воздействия на субъектов расследования и на суд. Незабытые профессиональные качества и опыт общения с людьми позволяют им весьма умело воздействовать на свидетелей, потерпевших и других участников процесса.
В целом, они являются, с одной стороны, цветом адвокатского сообщества, но с другой стороны, при невысоком уровне моральной чистоплотности и порядочности, они – опасные нарушители закона и этики.
Свойства личности и профессиональные качества адвокатов этой группы в свою очередь имеют существенные различия в зависимости от той профессии и должности, которую они занимали до адвокатуры. Предшествующая работа налагает неизгладимый отпечаток на средства и способы защиты. Так, бывший следователь лучше других ориентируется в процессуальных вопросах предварительного расследования, в квалификации преступлений, которые он ранее сам расследовал. Поэтому, при прочих равных условиях, недобросовестный адвокат с таким опытом может в большей мере использовать нарушения, направленные на процесс расследования и др.
Бывший оперуполномоченный уголовного розыска органов МВД вопросы уголовно-правовой квалификации и процессуальные «тонкости» может знать меньше, чем, например, вопросы тактики и методики расследования преступлений, розыска скрывшихся преступников, криминалистическую технику, использование криминалистических учетов и т. п. Среди бывших оперативников много таких, кто в совершенстве владеют тактическими приемами допроса (точнее было бы сказать – бесед), умеют добиться от собеседника «нужной» информации и т. п. В регионе (районе), в котором ранее работал бывший оперуполномоченный, ему хорошо известна оперативная обстановка, возможно, сохранились контакты с лицами, содействующими субъектам ОРД на конфиденциальной основе (ст. 17–18 Закона «Об ОРД»). Исходя из этого, допускаемые таким адвокатом нарушения могут быть чаще направлены на свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов, иных участников процесса, а так же на судей, следователей, бывших коллег – оперативников и т. п.
Несмотря на всю спорность такого мнения, полагаю, что важным обстоятельством является и то, каким образом «ушел из системы» тот или иной бывший ее сотрудник. Так, во многом своеобразно поведение лиц, уволенных из органов по отрицательным мотивам и далее пришедших в адвокатуру. Именно такие лица, будучи адвокатами, часто бывают особо беспринципны, обладают иногда низким уровнем квалификации и самодисциплины, что влечет соответствующие виды нарушений. Еще в 1987 году В. Савицкий писал, что в ряде мест коллегии адвокатов превратились в своего рода убежища для скомпрометировавших себя служителей правосудия. В этом он видел один из основных факторов недоверия как юристов, так и населения к адвокатскому сообществу[118]. С тех давних времен ситуация вряд ли улучшилась.
Между
Савицкий В. Престиж адвокатуры. // Правда. – 1987. – 22 марта.
