части и приложения, в котором помещены архивные документы и материалы из фондов РГАСПИ, РГВА, ЦАМО; содержит библиографию и именной указатель. В книге дан анализ геополитических особенностей советской военной системы на Дальнем Востоке в 1920-1930-х гг. Весьма важным, на наш взгляд, моментом является освещение боевых действий в районе Халхин-Гола в форме ежедневной хроники событий. Следует отметить также, что в отдельной главе авторы рассматривают боевые действия на Халхин-Голе с точки зрения развития военного искусства, трансляции их опыта в ходе Великой Отечественной войны, чего практически не делали предшествующие исследователи. Вместе с тем подбор документов, хотя и весьма интересный (к примеру, присутствуют неизвестные ранее сведения о тайных военных контактах СССР и Японии в 1930-х гг.), оставляет некоторое чувство неудовлетворенности, поскольку основной их массив относится к военно-политическим и военно-экономическим проблемам СССР в Дальневосточном регионе в целом и лишь незначительная часть – к непосредственному ходу боевых действий.
В сокращенном варианте работа Т. С. Бушуевой и А. В. Серегина под названием «Очаг военной опасности на Дальнем Востоке. Вооруженное противоборство советских и японских войск на Халхин-Голе (май – август 1939-го», но уже без документального приложения, помещена в коллективной монографии «К 70-летию начала Второй мировой войны. Исследования, документы, комментарии» (М., 2009), подготовленной авторским коллективом Института российской истории РАН (отв. ред. А. Н. Сахаров, И. И. Сирош).
В другой научной литературе халхин-гольская тема затронута в ряду прочих, имеющих отношение к проблематике Дальнего Востока в целом, и чаще всего рассматривается как своеобразное продолжение вооруженного конфликта между СССР и Японией в районе озера Хасан на территории советского Приморья в 1938 г.
В целом для всей советской научной историографии советско-японского вооруженного противоборства характерна оценка халхин-гольского инцидента как результата тщательной подготовки высшим руководством Японии в качестве важного звена в стратегическом плане захвата МНР и советского Забайкалья. Последними работами советских историков, поддерживавших эту точку зрения, являются книги Е. А. Горбунова «20 августа 1939» (М., 1986) и «Крах планов “Оцу”» (Владивосток, 1988).
Иное мнение начали высказывать некоторые постсоветские российские исследователи. Впервые В. П. Сафонов в статье «СССР и японская агрессия (1937–1941 гг.)» (Советская внешняя политика (1917–1941 гг.). Поиски новых подходов. М., 1992) заявил, что халхин-гольский конфликт возник лишь в связи с очередным спором в определении границы, согласившись тем самым с традиционной трактовкой вопроса японской историографией. Однако, на наш взгляд, такой подход чрезмерно упрощает проблему.
Более серьезная, детализированная попытка ее исследования была предпринята в российских публикациях начиная с 2000-х гг. В качестве примера можно привести
