Пучинский отмечал, что «кассационный пересмотр решения есть важный метод формирования единообразной судебной политики и практики»[55]. Такая деятельность кассационной инстанции по-прежнему, как и в период своего становления и развития во Франции, направлена в первую очередь на создание «опоры для законодателя» в виде образца правоприменения, способствующего обеспечению единого режима правопорядка в государстве и экономике.
Проверка законности судебного акта и контроль за единообразным толкованием и применением нижестоящими судами законодательства указывают на главную цель кассации – укрепление законности и правопорядка, поддержание единства, постоянства и правильности применения правовых норм, исходя из которых суд разрешает каждое гражданское дело, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.
В данном случае кассационный суд является своеобразным блюстителем публично-правовых интересов, защищая их от возможного нарушения как сторонами спора, другими лицами, участвующими в деле, так и нижестоящими судами в случае принятия ими незаконного судебного акта. Незаконный вступивший в законную силу судебный акт подрывает доверие к государственной власти, к ее способности не только исполнять ею же принятые законы, но и возможности защитить интересы членов своего общества, в том числе посредством отмены принятых органами государственной власти незаконных решений, включая судебные.
Специфическими целями деятельности кассационной инстанции являются процессуальное и внепроцессуальное руководство судами первой и апелляционной инстанций.
Процессуальное руководство реализуется с соблюдением принципа независимости суда и подчинения его только закону исключительно в рамках полномочий, предусмотренных ст. 388 и абз.2 ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, ч. 2 ст. 287 и п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ, путем формулирования обязательных для исполнения указаний, адресованных суду, решение которого отменяется с передачей дела на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Внепроцессуальное руководство не вытекает из конкретных норм гражданского процессуального законодательства, можно сказать, оно даже не предусмотрено законом, но в то же время ему не противоречит и востребовано судебной практикой. Такое руководство заключается, например, в координации работы нижестоящих судов посредством совещаний, конференций, совместного обсуждения сложных вопросов применения права и принятия по его результатам соответствующих рекомендаций, выпуска печатных изданий по судебной практике[56].
При определении задач кассационного производства необходимо учитывать, что в процессуальной доктрине, посвященной проблемам проверки вышестоящим судом законности судебных актов, относительно задач кассационного производства высказываются разные позиции.
Так, по мнению И.Г. Арсенова, в кассационном производстве следует выделять специальную
Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. – М., 1973. – С. 5.
См.: по данному вопросу: Кожемяко А.С. Указ, соч.; Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: дис. канд. юрид. наук. М, 2000. – С. 31–32.
