следствия сохранило неясности в познании важных для вынесения судебного решения вопросов, он вправе и обязан принять в нем активное участие с целью способствования достижения по делу объективной истины»232.
Думается, что цель доказывания детерминирует не только способы познания по уголовному делу, но и содержание принимаемых решений. Последние должны быть справедливыми не только в отношении лица, признанного или не признанного виновным, но и в отношении человека, пострадавшего от преступного посягательства, которого государство должно было охранять, но не сделало этого233.
Процедурные правила производства по уголовному делу, в частности нормы, обеспечивающие доказывание, по отношению к участникам процесса должны быть сбалансированы. Существенным недостатком отечественного уголовного судопроизводства является дисбаланс между правами и обязанностями обвиняемого, злоумышленника, и правами тех участников процесса, которым он причинил зло.
И еще одна острая грань проблемы – противодействие уголовному судопроизводству. В целом оно обусловлено наличием прикосновенных к расследованию и судебному разбирательству лиц, кровно и денежно заинтересованных в исходе дела. И они, эти лица, не сидят сложа руки, они активно препятствуют установлению объективной истины. А. М. Ларин – выходец из следователей – с полным знанием дела писал, что «ни в одной области познания, кроме доказывания по уголовным делам, исследователю не противостоит субъект, кровно заинтересованный в неудаче исследования, порой еще неизвестный и не брезгующий никакими средствами»234.
Прежде всего это, конечно, обвиняемые и подозреваемые по конкретному уголовному делу, а также связи обвиняемых (подсудимых): в первую очередь их родственники и близкие; их соучастники, по каким-либо причинам не оказавшиеся в числе обвиняемых и опасающиеся пополнить их ряды. Кроме того, это члены той организованной преступной группы, к которой относится обвиняемый, независимо от того, причастны они или нет к совершению конкретного преступления, служащего предметом расследования или судебного рассмотрения.
Указанные категории лиц предпринимают активные действия, чтобы следствие по уголовному делу зашло в тупик или, что для них даже предпочтительнее, пошло неверным путем. Для этого принимаются меры, чтобы скрыть свою действительную вину, бросить тень на невиновного. В ход здесь идут хорошо продуманная ложь при допросе, умолчание об известных допрашиваемому фактах, организация заказных публикаций в СМИ, подкуп или угрозы свидетелям, потерпевшим, сотрудничающим с правосудием раскаявшимся обвиняемым235.
Все более распространенными становятся угрозы дознавателю, следователю, прокурору, судье, другим должностным лицам правоохранительных органов, а также их подкуп, а то и убийство. Нередко, в связи с разрастанием коррупции, в качестве посредников, а подчас и организаторов выступают должностные
