большом количестве источников (около 500), была привлечена обширная статистика. Так что навыки и вкус к экономическим исследованиям у Ленина появились ещё в молодости, что, безусловно, помогло при написании работы «Империализм как высшая стадия капитализма». Видно, что «классик» улавливал даже тонкости бухгалтерского учёта, хорошо ориентировался в экономической статистике, был знаком с трудами известных европейских и российских экономистов.
Во-вторых, Ленин мало что нового внёс в свою работу об империализме. Она представляет собой компиляцию (в хорошем смысле слова) широкого круга отечественных и особенно иностранных источников по новейшим явлениям в экономике и политике капитализма. Обладая усердием и усидчивостью, Ленин «перелопатил» большой массив материалов – практически всё, что было написано на тот момент существенного по теме империализма и монополистического капитализма. Подготовительные материалы (выписки с комментариями, переводы, наброски), по оценкам исследователей, составляли примерно 50 печатных листов. Чтобы было понятно, это примерно равно объёму первого тома «Капитала». Позднее эти материалы были опубликованы под названием «Тетради по империализму». Они содержат выписки из 148 книг (в том числе 106 немецких, 23 французских, 17 английских и 2 в русском переводе) и из 232 статей (из них 206 немецких, 13 французских и 13 английских), помещённых в 49 различных периодических изданиях (34 немецких, 7 французских и 8 английских). Среди главных авторитетов, на которых Ленин опирался, были Карл Каутский, Джон Гобсон, Рудольф Гильфердинг, Герхард Шульце-Геверниц, Герман Леви, Отто Ейдельс, Альфред Лансбург, Якоб Риссер, Зигмунд Шильдер и многие другие. В те времена, когда мы в советских вузах изучали работу «Империализм как высшая стадия капитализма», нам профессора внушали, что Ленин подвергал острой критике всех без исключения авторов, на которых ссылался. Это верно. Однако при внимательном прочтении убеждаешься, что Ленин в первую очередь заимствовал и лишь во вторую очередь критиковал. Небезосновательно некоторые исследователи называют данную работу Ленина «рефератом» или «обзором».
В-третьих, надо иметь в виду, что рукопись работы Ленина прошла серьёзную редакторскую правку. Причём редактор был очень талантливый – историк и будущий советский академик от истории Михаил Покровский[3]. Μ. Н. Покровский в то время проживал во Франции и редактировал серию брошюр, выпускавшихся издательством «Парус», о государствах Западной Европы в период Первой мировой войны. В том числе редактировал и указанную книгу В. И. Ленина. Судя по некоторым свидетельствам, будущий академик сильно ужал присланную рукопись (объём публикации примерно на порядок меньше объёма подготовительных материалов) и придал ей вид весьма привлекательной и популярной брошюры. Первое издание книги вышло с подзаголовком «Популярный очерк».
М. Н. Покровский
Работа писалась на протяжении первой половины 1916 года, однако свет она увидела в Петрограде
Михаил Николаевич Покровский (1868–1932) – видный русский историк-марксист, советский политический деятель. В советское время его называли «главой марксистской исторической школы в СССР». Член РСДРП (б) с апреля 1905 года. Академик АН СССР с 1929 года. Считается, что именно благодаря Покровскому удалось провести кампанию по разгрому отечественной школы русской истории. Она была заменена стандартным курсом истории, построенным на марксистско-ленинском историческом материализме. Примечательно, что с 20 октября 1932 года по 11 ноября 1937 года имя Покровского носил Московский государственный университет. С 1936 года по инициативе Сталина была организована серия критических выступлений советских историков, в которых Покровский был обвинён в вульгарно-марксистском понимании русской истории. Как редактор Покровский прекрасно знал работу Ленина «Империализм…», однако у него была иная, чем у Ленина, трактовка экономических причин и конкретных инициаторов развязывания Первой мировой войны. Им была создана теория «торгового капитализма», объяснявшая существовавший в России экономический и политический строй. А главную вину за войну он возлагал на царское правительство, которое якобы продвигало интересы российского торгового капитала (в частности, установление контроля над проливами Чёрного моря).
