арендная плата за пользование государственным участком после его «захвата», в размере 53 тысяч рублей, была возвращена в федеральный бюджет?! Получается юридический маразм: глава района действовал в рамках закона, как изначально утверждает В.Д. Титов, и тут же констатирует факт незаконного получения арендной платы, признавая тем самым нарушение законодательства при изъятии и передаче в аренду земли.
Очевидной ошибкой является и утверждение следователя об отсутствии вреда государству и гражданам, работающим на племзаводе, со стороны главы района В.Д. Почернина. Наличие существенного вреда государству подтверждает его представитель – Росимущество.
28 мая 2010 года заместитель руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Г.С. Никитин сообщил мне коротко и предельно ясно, не скрываясь за демагогическими фразами, что глава района В.Д. Почернин передал землю в бессрочное пользование частной фирме «в нарушение действующего законодательства». И что самое важное, тут же признал сделку с землей ущербной для государства, сделав должное указание региональным коллегам: «В целях принятия мер по возврату незаконно отчужденного федерального имущества и привлечения виновных лиц к установленной действующим законодательством ответственности Территориальному управлению Росимущества в Ярославской области поручено в возможно короткие сроки направить соответствующее обращение в суд и правоохранительные органы».
У нового директора племзавода Ларисы Юрьевны Ежовой более категоричное отношение к наличию ущерба, причиненного администрацией района ее хозяйству. Исходит она не из эмоций, а из финансовых подсчетов, экономических раскладов и чуть ли не каждодневных хождений по налоговым, прокурорским и прочим инстанциям. И жители поселка, и директор хозяйства не раз подавали сигнал бедствия во все государственные учреждения, писали о нанесенном им громадном ущербе и Президенту страны, и председателю правительства, и в Счетную палату, и в прокуратуру. Жаль, что не указали на некомпетентность следователям С.В. Охничу и В.Д. Титову, отказавшимся признавать ущерб, от которого они по сей день никак не могут оправиться, встать на ноги.
Дошел крик о помощи и до меня. Директор письменно просила «помочь выстоять в этот сложный период». Интуиция подсказывала ей, что ждать доброго и полезного участия в судьбе предприятия от следственного комитета, прокуратуры и суда – дело проигрышное, пустое.
В ситуации, когда потерпевшая сторона, то есть все главные участники конфликта, подсчитывают ущерб и борются за восстановление не только попранных юридических прав, но и материальных, а следователи упорствуют, что ущерба нет, возникает подозрение: либо в следственном комитете работают непрофессионалы, и там завелась коррупция, либо директор племзавода с коллективом и представители государства в лице Росимущества сошли с ума.
Между тем, никакого конфликта
