сводится к прямому умыслу. В данном случае следует исходить из того, что преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее:
– осознавало общественную опасность своего действия (бездействия);
– предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий;
– желало наступления этих последствий.
Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния (в данном случае – нанесение экономического ущерба государству и невыполнение конституционной публично-правовой обязанности по уплате налогов) и предвидение его общественно опасных последствий (в виде непоступления налогов в бюджет) образуют интеллектуальный элемент прямого умысла при совершении налогового преступления. Что касается желания наступления указанных последствий, то оно относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.
В соответствии с уголовным законом (ч. 2 ст. 25 УК РФ) прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит совершенное им преступление общественным отношениям, возникающим по поводу уплаты налогов, находящимся под защитой уголовного закона.
При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства (действующий порядок налогообложения), во-вторых, понимание их социального значения, т. е. вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.
Поэтому, не представляя налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, либо включая в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложные сведения, виновное лицо сознает, что вводит в заблуждение (обманывает) налоговые органы (а в их лице и государство), и желает этого. Целью подобных действий является снижение размера налогов и (или) сборов, подлежащих уплате в бюджет и внебюджетные фонды, или полное избежание обязанности по их уплате. В данном случае преобладает корыстная мотивация. Тем не менее цель и мотивы совершения такого деяния, хотя и имеют значение для правовой оценки вопроса о вине, степени общественной опасности совершенного деяния, характеристике личности субъекта, обязательными признаками субъективной стороны не являются.
Заслуживает внимания точка зрения, согласно которой уклонение гражданина от уплаты подоходного налога заключается в интеллектуальном подлоге – включении в декларацию заведомо ложных сведений4. Однако в смысл понятия интеллектуального подлога, с нашей точки зрения, следовало
