в декабре 1942 года восхищался идеологией обвиняемых: «Как констатируют протоколы допросов, обвиняемые борются не только против национал-социализма. В своем мировоззрении они уже настолько отдалились от идеологии Запада, что рассматривают ее как безнадежную или больную, и они не видят больше иного спасения для человечества, чем на Востоке» [34]. Поэтому как констатировал канадский историк М. Карлей, при разновекторности дискурса США и Англии, «в решающие моменты верх брал антикоммунизм», присущий обеим сторонам, позицию которых выразил сенатор Р. Тафт: «Победа коммунизма в мире будет для США более опасной, чем победа фашизма» [65]. В то время СССР – государство с альтернативным социальным и экономическим устройством, стремительно набирающее популярность в мире, и возможность любого ослабления такого соперника служило платформой для договоренности между соперничающими мировыми элитами.
«В XX в. к геополитическому аспекту противостояния с англосаксами добавился социосистемный: СССР выступал по отношению к Западу, к мировой капиталистической системе не просто как держава, а как системный антикапитализм и альтернативная мировая система» [17].
«Странные войны» Уинстона Черчилля
«Двойственная позиция У. Черчилля порой вызывает некоторое недоумение. Ведь именно Черчилль был автором той политики, которую теперь осуществлял Чемберлен, и именно Черчилль в 1930-е гг. неожиданно стал самым яростным оппонентом премьер-министра. Один из основных и непримиримых организаторов интервенции, стремившийся, по его собственным словам, любой ценой «задушить большевиков в колыбели», теперь, защищая союз с ними, вступал в прямой конфликт с правительством».
Примечательным является тот факт, что после выступления Черчилля со словами: «Без эффективного фронта на востоке не может быть никакой эффективной защиты наших интересов на западе, а никакого эффективного фронта на востоке не может быть без России», редактор Evening Standard расторг контракт с Черчиллем, объяснив политику, что его «взгляды на внешнюю политику совершенно очевидно противоречат воззрениям нации», что отчасти и повлекло за собой банкротство Черчилля в 1938 году. И нужно добавить самого Черчилля, который с 1932 года грезил: «… подчинить своей власти бывшую русскую империю – это не только вопрос военной экспедиции, это вопрос мировой политики… в материальном отношении вполне возможно, но в моральном отношении – это слишком ответственная задача, чтобы ее могли выполнить одни лишь победители. Осуществить ее мы можем лишь с помощью Германии…» [8][27]. Такое понимание, видимо, пришло к нему на основе семейного опыта, собственными силами «подчинить своей власти русскую империю» пытался дед премьер-министра герцог Мальборо, сложив голову под Балаклавой во время Крымской компании [73], что добавляет к отношению Черчилля еще и личную вендетту.
Двойственная политика Черчилля определяется
