разум понимал как надличностное образование, определяющее поведение индивида с поправкой на условия формирования нации, к которой он принадлежит. Э. Кондильяк в основу модели человека кладет его способность испытывать желания и удовлетворять их. Труд и его результаты для представителей французской школы становятся способами реализации человеческих желаний, эффективность труда определяется увеличением полезности потребления и экономией затрат на этот процесс.
Эти идеи находят развитие во взглядах Ж.Ж. Руссо и Ф. Кенэ. Но Руссо, как большинство физиократов, эффективность воспроизводства связывает с землей, обеспечивающей «чистый продукт» за счет отдачи от земледелия. Ф. Кенэ пытается совместить теорию естественного права Руссо с взглядами на труд Дж. Локка. Этим и обусловлена противоречивость его теории. Его человек, с одной стороны, обязан подчиняться законам «естественного порядка». Такое подчинение возможно на основе Разума. Но в повседневной деятельности человека присутствует расчет – способность извлекать максимальную пользу из имеющихся ресурсов. Такой расчет Кенэ называет рассудком – рациональной основой поведения хозяйствующего индивида. Таким образом, французская школа социально-экономической мысли предложила схему двойственной природы человеческого труда: в обществе действует естественный всеобщий закон, поддерживаемый общественным установлением, индивид обязан подчиняться ему, но не лишен права потреблять результаты своего труда для удовлетворения собственных желаний [20]. Становление классической политической экономии выдвинуло на первый план рациональность экономического человека, осознанно действующего ради собственной выгоды и ради этого развивающего собственную рациональность.
1.4. Классическая политическая экономия о нематериальных компонентах человеческого труда
Теория роста общественного богатства А. Смита исходит из трех базовых принципов модели «экономического человека», сформированных его предшественниками: человек эгоистичен, рационален и стремится к максимизации собственной выгоды. В труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит выделяет основной фактор роста богатства – разделение труда, которое определяется склонностью людей к обмену. Обмен у Смита – универсальная форма сотрудничества эгоистичных и рациональных индивидов. Таким образом, А Смит обосновывает методологический принцип индивидуализма, заложенный его предшественниками – Т. Гоббсом, Дж. Локком и Д. Юмом, а также принятый и развитый его последователями – Ж.Б. Сэем, Ф. Бастиа, Т. Мальтусом, Дж. С. Миллем, Д. Рикардо, и др.
А. Смит первым дифференцирует виды труда в зависимости от его сложности и необходимого обучения работника: "один час занятия таким ремеслом, обучение которому потребовало 10 лет труда, может содержать в себе больше труда, чем работа в течение месяца в каком-нибудь обычном занятии, не требующем обучения" [56, с. 57]. Выделяя
