о новых источниках государственных доходов. Без согласия Сейма не мог быть принят, изменен или отменен ни один закон.
При открытии Сейма император произнес речь, в которой говорилось: «Я обещаю хранить вашу конституцию, ваши основные законы; ваше собрание здесь свидетельствует об исполнении моего обещания. Это собрание является началом вашего политического существования».
Сейм обсудил императорские предложения относительно внутреннего управления страной и высказал по ним свои соображения[110].
Основополагающее значение для определения государственно-правового положения присоединенной к Российской империи Финляндии имел упомянутый уже ранее «удостоверительный акт» 15 марта 1809 г. Названные в нем «коренные законы» и «конституции» получили в правовой литературе того времени различную интерпретацию.
По мнению В. Остен-Сакена, речь шла о двух шведских коренных или конституционных законах, содержащих основные принципы государственной организации. Первым из них он считал «Форму правления» от 21 августа 1772 г., который определял права короля и представлявшего население собрания сословий, без согласия которого король не мог ни издать нового закона, ни отменить любой действующий. Вторым из них был «Акт соединения и безопасности» от 21 февраля и 3 апреля 1789 г., сводивший ограничения королевской власти к минимуму и сохранявший право населения на представительство в сословном собрании.
Однако в русской правовой литературе утвердилось мнение, что в рассматриваемом манифесте не имелись в виду основные законы 1772 и 1789 гг. Согласно этой версии Александр I утвердил не эти конституционные законы, а только общие законы страны, «общий кодекс» 1734 г., содержащий гражданские, уголовные, полицейские, судебные, торговые и другие законы, церковный закон 1686 г. и жалованные грамоты о преимуществах отдельных сословий[111].
Этот спор, а также дискуссия в русской правовой литературе о том, какими актами Финляндия присоединена к России и каким актом определялось юридическое положение Финляндии в составе России[112], были связаны главным образом с той неопределенностью, которой отличались русские правовые акты, касающиеся присоединения Финляндии. «Желание Государя сохранить в Финляндии действовавшую там конституцию получило в актах 1809 г. столь незаконченное выражение, что вряд ли может почитаться непосредственно воплотившимся в норму права. Конституционные законы Швеции заключали в себе много такого, что вводить в Финляндии, объединенной под одним скипетром с Россией, очевидно было нельзя: шведский король должен был исповедовать лютеранство; престол должен был наследоваться по шведскому закону 1743 г., в ином порядке, чем в России; король не швед не мог выезжать из страны без согласия государственного совета; король выражал свое «отвращение» к самодержавию, собственноручно подписывал шведский акт 1789 г. и т. д.»[113].
Вместе с тем
Подробнее по этому вопросу см.:
См.: Там же. С. 45–49.
Подробнее см.:
