можно двигаться, во-первых, к обновленному пониманию личности и, во-вторых, к обновленному пониманию общности» (19, с. 232). На современном этапе актуальность онтологической антропологии не ослабевает, поскольку окончательно не преодолен кризис в понимании «сущности человека» как целостности. Она получает свое дальнейшее развитие в отечественных философско-антропологических исследованиях М. С. Кагана, В. И. Плотникова, К. Н. Любутина, П. С. Гуревича, А. Б. Невелева, С. А. Смирнова, Г. К. Сайкиной, Н. А. Тельновой, Емельянова А. С. и др.
Нельзя не отметить, что ряд исследователей убежден в необходимости отказа от самого понятия «сущности человека» (С. С. Аванесов, С. А. Смирнов, С. С. Хоружий). Взгляд через призму сущности, предполагает, по их мнению, такое отношение к человеку, в основании которого положены такие допущения, как обладание готовой сущностью, природой, или предопределение человеческого сущего некоей внешней субстанцией, или приписывание человеку свойств готового субъекта (С. С. Хоружий, 2010). Сами же исследователи, относя себя к представителям неклассического рационализма, работают над выстраиванием «адекватной онтологии человека». Данная онтология «отличается тем, что:
допускает отсутствие предустановленной сущности у человека, готовой природы;
допускает отказ от готовой модели поведения субъекта;
допускает отказ от готовых мыслеформ;
допускает отказ от предустановленной модели иерархии и матрицы» (115, с. 40).
Диалектический подход в исследовании человека с необходимостью предполагает исследование сущности во всем многообразии связей и опосредствовании в их тождестве и различии, «когда трактовка связи как единства тождества и различия исключает метафизическую абсолютизацию тождества (механицизм) и различия (плюрализм)» (Лойфман). Для начала нужно ответить на вопрос о том, что развивается, в чем сущность человека как предмета исследования. Это первый этап и необходимое условие дальнейшего исследования человека, а именно выявления закономерностей его функционирования и развития, что, в свою очередь, может быть рассмотрено как более глубокое раскрытие его сущности. Постнеклассический подход к человеку не предполагает отказа от познания человека в его сущности, он направлен на ее диалектическое изучение.
Как указывают исследователи, «определить сущность человека – это значит выделить ту скрытую от глаз внутреннюю основу, которая определяет совокупную жизнедеятельность человека и является главным моментом, отличающим его от животных» (97, с. 15). Такой основой, по убеждению многих исследователей, является культура (М. С. Каган, В. И. Плотников, К. Н. Любутин, А. Б. Невелев, Н. Л. Худякова и др.). Современная философская мысль определяет культуру как форму отношения человека к миру: «…культура предстает, следовательно, как „мир человека“
