практической реализации партийных директив в низших звеньях государственной экономики и управления. На наиболее напряженных участках политическую работу в промышленности, на транспорте и в сельском хозяйстве осуществляли особые партийные органы – политотделы, выступавшие в роли инструментов прямого контроля и управления со стороны центральной власти в этих отраслях. Они действовали в течение ограниченного периода времени, например, в сельском хозяйстве в 1933–1934 гг. На особо важных для экономики страны предприятиях и индустриальных новостройках назначались парторги ЦК, которые одновременно являлись секретарями бюро парткомов крупных партийных организаций.
Все элементы советской политической системы, так или иначе, становились частями единого государственного мобилизационного механизма, призванного исполнять директивы руководства ВКП (б). Формально по Конституции СССР органами государственной власти оставались Советы, но практически они были оттеснены на второе место. Основные общественные институты и организации – такие как профсоюзы, комсомол, кооперация и др. не имели возможностей для своего самостоятельного развития. Они постепенно становились частью государственной системы управления и должны были работать в общем русле выполнения политических и хозяйственных планов, участвовать в пропагандистском обслуживании их реализации и т. п.
Общая система государственного управления в СССР в 1930-е гг. становилась всё более централизованной. В Сибири основой для этого являлись перманентные административно-территориальные преобразования, которые открывали всё более значительные возможности для контроля центральной власти за региональными администрациями, уменьшали их стремления к автономии и отстаиванию местнических интересов. Таким образом, выстраивалась властная вертикаль от центра к регионам, которая стала стержнем мобилизационной системы и способствовала её эффективной работе.
Высказываемые в 1920-е гг. идеи региональной экономической самостоятельности, комплексного территориального размещения производства на базе научного районирования, уже в принципе не могли быть реализованы, так как у региональных властей уже не стало тех властных полномочий, которые позволяли бы решать что-то самостоятельно. Активно продвигались в жизнь принципы единоначалия и так называемого демократического централизма, которые изначально отвергали любую экономическую и тем более политическую самодеятельность на местах.
В этой ситуации всё слабее мог проявляться субъективный фактор, определяющий самостоятельность и творчество в экономическом развитии. Мобилизационные механизмы в государственном управлении должны были его подавлять. Для успеха мобилизационных мероприятий, предложенных центральной властью, исполнители должны быть так или иначе унифицированы. Это достигалось своеобразным подбором кадров для всех ступеней государственного и хозяйственного
