и актов не давалось, по заявлению гражданина Я. Сушкова д. Березовки Кабань-Никольской волости, во время обыска была бита плеткой жена Сушкова агентом Абрамовым, а также по заявлению граждан д. Протасовки Кабань-Никольской волости, по распоряжению агента Суписа, за невыполнение государственной разверстки граждане подвергались пыткам, весь отобранный скот находится в плохих условиях, вместо того чтобы его использовать для обработки и осеменения полей. На лошадях раскатываются все агенты и красноармейцы продотрядов. По заявлению нескольких граждан, на потеху один из агентов Рожков был арестован исполкомом Кабань-Никольской волости за пьянство, но был освобожден, местная власть была бессильна. По заявлению граждан, материал на Рожкова есть, находится у старшего милиционера Кабань-Никольской волости.
Сотрудник Богомолов».48
Мы привели этот документ полностью, так как в нем представлены аналогичные сюжеты о бесчинствах агентов упродкома и продотрядов в ряде уездов, из чего складывается представление о массовых нарушениях предписаний и грубого обращения с гражданами, с советскими крестьянами.
Об этом же говорится в информации губкома РКП (б) в Центр о проведении хлебной монополии в деревне. Секретарь губернского комитета компартии констатировал, что изъятие излишков хлеба проходило «не совсем гладко, в некоторых местах шероховато», продовольственные агенты и отряды иногда отбирают норму не только у кулаков и спекулянтов, но и красноармейцев, крестьян-бедняков, имели место откровенные злоупотребления. В документе указывалось, что губернский комитет компартии принимал меры, «чтобы такого повального отбора нормы не происходило». Обращает на себя внимание такая запись в информации губкома компартии: «Борьба идет и с злоупотреблениями продработников».
Недовольство крестьян списывалось на эсеров, но не на неправильные действия со стороны власти. В информации отмечалось: «В Липецком и Борисоглебском уездах и некоторых волостях злостные дезертиры и эсеры воспользовались, чтобы поднять восстание. Восстания широкого и затяжного характера не носили – быстро ликвидировались».49
Тем самым, во-первых, ЦК РКП (б) получал недостоверную информацию о причинах недовольства крестьян; во-вторых, проблема загонялась вглубь, а не искоренялись причины ее появления. Продовольственная разверстка часто проводилась неправильно, с нарушением установленных правил.
Районные власти иногда пытались остановить насилие, защитить крестьян. Приведем с небольшими сокращениями доклад президиума Борисоглебского уездного исполкома от 20 февраля 1920 года, направленный в тамбовские губком партии и губисполком, а также во ВЦИК и ЦК РКП (б).50: «…Цель, настоящего доклада та, чтобы обрисовать проведение в уезде продовольственной
ЦДНИТО. Ф. 840. Оп. 1. Д. 959. Л. 40.
ЦДНИТО. Ф. 840. Оп. 1. Д. 520. Л. 7—8.
ЦДНИТО. Ф. 840. Оп. 1. Д. 536. Л. 14—16.
