Ленин, не может быть применим в отношении к хозяйствам, не втянутым в рыночные отношения. Таким обстоятельством объяснялась критика со стороны российского марксизма народнической идеи о диаметральной противоположности крестьянского «трудового хозяйства» и буржуазного хозяйства. Ленин допускал развитие и даже упрочение мелкого трудового хозяйства, но при условии его эволюции в мелкобуржуазное. «Устойчивость» мелкого хозяйства, в отличие от критиков, он понимал по—другому: существует объективная тенденция развития капитализма – вытеснение мелкого производства крупным, но крупному хозяйству экономически было бы невыгодно полное вытеснение мелкого, поскольку именно оно поставляет ему рабочие руки, сырье, потребляет его продукцию. В результате получается, что мелкое земледелие, перестав быть конкурентом крупного, приобретает относительную устойчивость. Крупное производство не заинтересовано в немедленной экспроприации мелкого, оно как бы подстраивает его под себя – под свои нужды, делает своим спутником. Аналогичную мысль об «уживании» различных типов хозяйств, как отмечалось выше, высказывал и Каутский. Крупные хозяйства сами стимулируют развитие мелких, поскольку это означает появление новых производств, выделение новых отраслей, прогрессивные явления в общественном разделении труда и специализации – то есть все то, что создает оптимальные условия и инфраструктуру для благоприятного развития крупных хозяйств. Развитие капитализма вообще, развитие фермерства в частности, отмечал Ленин, создает внутренний рынок72.
Такова трактовка Лениным марксистского положения об обреченности мелкого производства в земледелии. При этом он обращал внимание на другой марксистский тезис – признание невероятной придавленности, угнетенности мелкого собственника при капитализме. Ленин также утверждал тезис о несовместимости капитализма с благосостоянием мелкого земледельца—собственника. Устойчивость мелкого производства, По Ленину, зависит не от технической рациональности, а от каторжного труда крестьянина и понижения им своих потребностей, потребностей своей семьи ниже уровня, необходимого для нормальной жизни. Разорение мелкого собственника, ухудшение условий его жизни может тянуться, по замечанию Ленина, годами и даже десятилетиями73.
Ленин утверждал, что даже каторжный труд крестьянина и его семьи не в состоянии спасти мелкое хозяйство от нищеты и нужды. Он приводил примеры сокращения потребления мелких крестьян ниже среднего на значительную величину (мяса, например, в полтора раза меньше среднего и почти в два раза меньше крупного крестьянина). Безысходность и безнадежность положения мелкого крестьянина, по оценке Ленина, обусловлена глубокими противоречиями капитализма, проявившимися еще в процессе их возникновения и дальнейшего роста. Развитие этих противоречий выражается в дифференциации крестьянства:
Ленин В. И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.27. С.192,193; Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.1. С.451; Ленин В. И. Вульгарный социализм и народничество // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.7. С.47; Ленин В. И. Рецензия на книгу К. Каутского «Аграрный вопрос» // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.4. С.91; Ленин В. И. Кустарная перепись в Пермской губернии // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.2. С.345; Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.2. С.130.
Ленин В. И. Мелкое производство в земледелии // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.23. С.280; Ленин В. И. Социализм и крестьянство // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.11. С.286; Ленин В. И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.27. С.193; Ленин В. И. Рецензия на книгу К. Каутского «Аграрный вопрос» // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.4. С.90; Ленин В. И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.5. С.221,261.
