раз зачастую не замечают принципиальных отличий судебной экспертизы от оценки объекта, проведенной вне рамок процесса, обращая внимания лишь на методы и способы достижения результата, которые в обоих случаях очень схожи. С юридической точки зрения очевидно, что область деятельности эксперта отличается от области деятельности оценщика. Предлагаем рассмотреть основные различия между экспертом и оценщиком.
Различия начинаются с понятия субъекта деятельности:
Отличия содержатся и в правовом регулировании. Нормативная база оценочной деятельности приведена выше, что же касается судебно-экспертной деятельности, то помимо Закона о судебно-экспертной деятельности она также регулируется процессуальным законодательством (Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ)).
Отличия в целях и задачах. Так, из положений Закона о судебно-экспертной деятельности следует, что такая деятельность осуществляется экспертом с целью установления обстоятельств, подлежащих доказываю по конкретному делу[5]. Для сравнения: цель оценочной деятельности – установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости[6]. Фактически в рамках установления обстоятельств по конкретному делу эксперт как раз и производит установление стоимости объекта оценки, поскольку суд или иные субъекты заинтересованы именно в данных знаниях эксперта. Однако здесь уже деятельность по установлению стоимости выступает не целью, а основной задачей, которую необходимо решить для достижения цели.
Отличие объекта деятельности эксперта от объекта оценочной деятельности. В соответствии со ст. 10 Закона о судебно-экспертной деятельности объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Отличие в поводе и основании для проведения оценки. Как ранее отмечалось, основанием для проведения оценки является договор. Основанием для проведения судебной экспертизы является определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя[7], что является значительным различием с правовой точки зрения. И, наконец, отличие в конечном результате. Итогом оценочной деятельности выступает отчет об оценке объекта оценки, в то время как результатом судебно-экспертной деятельности является заключение эксперта. Вопросы соотношения данных документов будут подробно рассмотрены в следующих главах, поскольку понимание их роли в процессе доказывания имеет особую значимость для юристов.
Вернемся к актам, регулирующим оценочную деятельность. Важную роль при подготовке
Статья 9 Закона о судебно-экспертной деятельности.
Статья 3 Закона об оценочной деятельности.
Статья 19 Закона о судебно-экспертной деятельности.
