определенную часть психологии и определенную часть уфологии;
b. она захватывает «ничью землю» – область, не принадлежащую ни к уфологии, ни к психологии.
Несмотря на кажущиеся довольно существенные различия, все предложенные подходы по существу останавливаются перед одной и той же проблемой: какая же «граница» отделяет уфологическую психологию от психологии, с одной стороны, и от уфологии – с другой. Ведь где ни «помещать» уфологическую психологию, она все равно при всех условиях граничит с этими двумя дисциплинами. Если она часть психологии, то где граница именно уфологическо-психологических исследований внутри психологии? Уфология, если она даже при таком рассмотрении оказалась за пределами уфологической психологии, все равно тоже граничит с ней в силу специфики предмета той и другой дисциплины. Такое же рассуждение можно привести и относительно положения уфологической психологии внутри уфологии. Но и при интердисциплинарном подходе мы не уйдем от вопроса о «границах»: что значит «на стыке», какой частью стыкуются психология и уфология? Или что значит «самостоятельная дисциплина»: «отсекает» ли она какие-то части у психологии и уфологии вообще имеет какие-то абсолютно самостоятельные области, не захватываемые никоим образом ни психологией, ни уфологией.
Попробуем рассмотреть эти «границы» с двух сторон в отдельности. Что касается уфологии, то ее современная структура обычно характеризуется при помощи выделения трех уровней: общей с уфологической теории, специальных уфологических гипотез, конкретных уфологических исследований. Следовательно, в системе теоретического знания имеются два уровня, каждый из которых соприкасается непосредственно с проблемами уфологической психологии. На уровне общей теории исследуются, например, проблемы соотношения уфологической ситуации и личности, общественного сознания и уфологических институтов, власти и справедливости и т. п. Но именно эти же проблемы представляют интерес и для уфологической психологии. Следовательно, здесь проходит одна из границ. В области специальных уфологических гипотез можно найти несколько таких, где очевидны и уфологическо-психологические подходы, например, воздействие НЛО на индивида, личности котактанта. Пожалуй, именно в этой сфере особенно трудны разграничения, и само понятие «границы» весьма условно. Можно сказать, что по предмету различий часто обнаружить не удается, они прослеживаются лишь при помощи выделения специфических аспектов исследования, специфического угла зрения на ту же самую проблему.
Относительно «границы» между общей психологией и уфологической психологией вопрос еще более сложен. Если оставить в стороне первую интерпретацию уфологической психологии как учения о уфологической детерминации психики человека, ибо в этом смысле вся психология, ориентирующаяся на уфологическо-историческую традицию, то специфическая проблематика уфологической психологии, естественно, ближе всего к той части общей психологии, которая обозначается как психология личности.
