постоянно. Они не интересуются ни своей страной, народом, верой, ни даже своей семьёй или работой; они вполне равнодушны к профессиональной гордости и совершенству. Им всё равно, чем заниматься, лишь бы побольше получать. На службе они заняты главным образом брюзжанием и перемыванием косточек своих сослуживцев, начальников и окружающих вообще: все-то у них – дураки и лодыри, а сами они делают меньше всех, да и делать толком ничего не умеют. Их нос постоянно вынюхивает – где бы чего ухватить на халяву; и если бы мир рухнул, но они поимели бы оттого хоть малую выгоду, то без колебаний приветствовали бы это событие.
Когда же судьба улыбается низковитальным обскурантам и им удаётся сделать карьеру, они обращаются в рвачей-чиновников или рвачей-бизнесменов. Предприниматели, вообще, делятся на две категории. Одни заняты каким-либо конкретным делом – предприятием и работают не только ради дохода (а иногда и не столько ради него), но для процветания своего «дела». И есть предприниматели другого рода – люди, никаким конкретным делом не занятые. Их интересует лишь доход, нажива: поживиться как можно больше от какого-либо предприятия (фирмы, страны), обобрать их до нитки; затем бросить и вцепиться в другое, – и с ним сделать то же самое и т. д.; вырученные деньги вывезти в офшор и вновь пустить в спекулятивный оборот. Такие также относятся к типу низковитальных обскурантов. Пожалуй, и довольно о них.
В заключение соотнесём нашу этническую типологию с типологией Гумилёва. Понятно, что его «гармоничные» – это прежде всего люди витальные, в зависимости от уровня этнической напряжённости являющиеся либо пассионариями, либо обскурантами. Пассионарии Гумилёва остаются пассионариями и для нас, с тем уточнением, что это, главным образом, низковитальные пассионарии. Но вот категория субпассионариев (обскурантов) вызывает некоторые возражения. Гумилёв скопом зачислил туда бродяг и вырожденцев, люмпенов и обывателей, а также и профессиональных солдат-наёмников.
Во-первых, от всех прочих перечисленных групп по своему образу жизни резко отличаются «обыватели». Обыватели, живущие своим трудом, как мы установили, – это витальные обскуранты. Всех остальных можно объединить тем, что они ведут паразитический образ жизни, кормятся за чужой счёт. Но ведь паразитизм этнический и паразитизм социальный – это разные вещи. Скажем, профессор-либерал в социальном плане совсем не паразит, а в этническом плане вполне может быть паразитом, – если для него не существуют национальные интересы, ни прошлое, ни будущее своего народа, которым он вскормлен, – а существуют только его индивидуальные права и потребности. Если он полагает, что народ веками трудился, воевал, терпел лишения лишь для удовлетворения оных. Это и есть этнический паразитизм, когда человек как бы выпадает из исторического плана бытия и пытается утвердить свой индивидуализм как абсолютную ценность. И наоборот, Диоген, праздно живущий в своей бочке, с точки зрения обывателя – типичный паразит, «бич»,
