«народных избранников», регулирующих и надзорных органов. Такие бумаги, выражаясь бухгалтерским языком, можно отнести к разряду «забалансовых». Они поддельные и в том смысле, что американские банкиры и финансисты изначально не собирались погашать эти бумаги. Предоставим слово отечественному специалисту по финансовым рынкам и ценным бумагам Михаилу Чекулаеву: «Но дело в том, что еще в 2000 г. я сам лично держал в руках подобные бонды и даже занимался изучением возможностей хоть какого-то их применения, – предъявления к оплате, использования в залоговых или деривативных схемах. Их держателем на тот момент являлась весьма уважаемая общественная организация, имеющая отношение к казачеству, которая никоим образом фальшивомонетничеством заниматься не могла. Более того, ни от ФРС, ни от Минфина США заявлений о фальшивости бумаг в ответ на обращение к ним не последовало. Правда, и разговаривать о них ни у кого желания не было, – ни со стороны правительственных чиновников, ни со стороны банкиров, ни со стороны инвестдомов…»[12].
Далее Чекулаев приводит оценку другого профессионального участника финансового рынка: «Лишь один старый профессионал на рынке бондов сказал буквально следующее: – Бумага легальная, настоящая, но на ней ничего нет, – она пустая. А потом добавил: Она пахнет как скунс. Разумеется, о личном предъявлении бумаг к погашению речи не шло вообще, – при таких суммах проще устроить исчезновение не то что отдельных лиц, но и целых стран, нежели платить».
Обмен ценностей на облигации ФРС не были обычной коммерческой сделкой. Скорее, это была сделка политическая, при этом тайная. Но любая тайная сделка имеет как плюсы, так и минусы. Ее «обеспечением» являются личные отношения договаривающихся лиц. И больше ничего. Если тебя «кинут» в этой сделке, то и пожаловаться некому. Чаще всего и нельзя. Потому что секретность обычно сопряжена с нарушением каких-то юридических и моральных норм. Вот и Чан Кайши некому было пожаловаться. И пришлось молчать про эту историю до конца жизни. Предоставим слово упомянутому нами немецкому юристу А. Стерну: «Вся суть данной сделки заключается, исключительно, в индивидуальных отношениях Чан Кайши с Рузвельтом и, хотя траст был «выдан на предъявителя», это, изначально, не означало, что предъявитель получит деньги. Оформление траста не было банковской операцией. Это был политический акт. Акт спасения одного государства за счет другого государства и США, в знак благодарности, гарантировали Чан Кайши свою «вечную дружбу» и сохранение тайны. Поэтому любой, завладевший данными бумагами, мог бы получить деньги только в том случае, если на то будет санкция «собственников» траста. То есть, родственников или поверенных Чан Кайши. Надпись на банковской облигации о том, что она выдана на «предъявителя» – была формальной и никакой практической роли не играла. Произошел нонсенс при тайной сделке: формально, с юридической стороны, значимость данных бумаг гарантировала Федеральная Резервная Система США. Юридически – это были на
«ПФ.ру» (ООО). 29.02.2012.
