правилам, речь предварительно рассматривалась комиссией. В. Тредиаков-ский высказался «за», заметив, что сама «материя спорна». А вот М.В. Ломоносов выступил «против». Он счел, что речь Миллера «ночи подобна», и с Ломоносовым согласились почти все члены комиссии. Речь не только запретили к выступлению, но даже решили отобрать ее у автора. Миллер пожаловался на необъективность, тогда президент Академии распорядился рассмотреть речь на генеральном собрании. Рассмотрение длилось 6 месяцев и закончилось тем, что работу Миллера постановили уничтожить! Вот какие в научном мире тогда бушевали страсти. Как писал В.О. Ключевский, «причиной запальчивости этих возражений было общее настроение той минуты.
Корабль норманнов
Речь Миллера явилась не вовремя; то был самый разгар национального возбуждения.». При этом, Г. Миллеру мы обязаны первыми публикациями летописей и вообще интересом науки к древнерусским текстам. Именно по его инициативе в 1732 г. впервые начали выходить на немецком языке сборники древнерусских литературных памятников (отрывки, выдержки). Когда в 1734 году академия обратилась к Сенату за разрешением на издание летописей в полном виде, то Сенат переадресовал это прошение ученых Синоду, а Синод запретил, постановив, что летописи якобы полны лжи и позорят русский народ.
Герард Миллер
Выходец из Кенигсберга Готлиб Зигфрид Байер был первоклассным ученым, который одним из первых был приглашен на службу в только что основанную Академию. «Он в равной степени был специалистом в области восточных древностей, античной истории и даже истории отечественной. Созданные Байером труды являются первым шагом исторической науки в России, и то, что эти шаги были сделаны иностранцем по роду, не должно умалять их значения» (Э.Д. Фролов). Российскому обществу нужно было познакомиться с западной наукой, и счастьем явилось то, что русские ученики появились довольно-таки скоро. Однако не в XVIII веке! «После Байера (умер в 1738 г.) начинается застой в развитии гуманитарной науки в Петербургской академии наук. Такие фигуры, как Тредиаковский и Ломоносов очень ценны для истории русской культуры, но они не были в такой степени учеными-гуманитарами – и уж, во всяком случае, не были учеными-историками, чтобы дать прямое продолжение Байеру.» Теперь по сути вопроса. Г. Байер писал: «От начала руссы, или россияне владетелей варягов имели. Выгнавши ж оных, Гостомысл, от славянского поколенья, правил владением.» Но в его княжение русский народ опять-таки сделался от «междоусобных мятежей ослабевшим и от силы варягов утесненным». Байер не принимал версии о призвании Рюрика из Пруссии или версии происхождения от славянского племени вагров, проживавших в земле Шлезвиг-Голшти-нии. Само же слово «варяг» Байер объяснял из эстонского «varas» – «разбойник», сопоставив его с русским словом «вор». Но при этом успокоил наше самолюбие, сказав, что разбои в те времена не были «бесчестным делом». Европейцами и немцами внедрялась идея, что без
