style="font-size:15px;"> Несмотря на то, что эта группа методов считается минимально зависимой от самого диагноста, говорить о точности результатов тестов в рамках организации достаточно сложно. Прежде всего, потому, что соблюдаются далеко не все требования к самим методикам.
И даже при покупке действительно профессиональных диагностических методик, скажем, компьютерных, далеко не каждый человек, их использующий, в состоянии сделать адекватные выводы… А ведь использование любого компьютерного метода требует дополнительной (параллельной с опросником) работы профессионального специалиста.
А вот про полиграф стоит поговорить и вовсе отдельно. Закон о его применении так пока окончательно и не принят, уже довольно давно находясь в стадии законопроекта. А потому – каждая организация сама решает для себя, стоит ли использовать детектор лжи на своих сотрудниках. Несколько вводных:
– Полиграф (детектор симуляции) – техническое средство, измерительный прибор.
– В течение исследования, специальным человеком в специальном порядке испытуемому задаются специальные вопросы (либо предъявляются изображения), а полиграф в это время измеряет заданные параметры.
– Полиграф не показывает факты лжи в ответах испытуемого, а только фиксирует определенный набор психофизиологических реакций (биение сердца, пульс, давление и т.п.).
– Для того чтобы результаты были объективными, есть целый ряд специальных условий, о которых понятия не имеет большинство руководителей (начиная от цвета стен в комнате, где проводится исследование, заканчивая наличием у испытуемого украшений, и ограничения его жестов во время беседы).
– Результаты, полученные с помощью полиграфа (специальные графики) обязательно должен расшифровывать специалист-полиграфолог.
– Профессиональных специалистов-полиграфологов в нашей стране единицы (по различным данным, всего несколько сотен на всю Россию), работают они исключительно в структурах государственной безопасности, а для того, чтобы обучить такого специалиста, требуется минимум полгода!
Субъективные методы.
При использовании этих методов результаты во многом зависят от опыта экспериментатора, т.к. инструкции и экспериментальный материал обладают высокой степенью неопределенности и требуют от испытуемого свободных ответов. Соответственно, при использовании этих методов точный результат может дать только оценка высококвалифицированным специалистом. К таким методам относятся проективные тесты (рисуночные методики), интервьюирование, методы ролевых игр.
Так как субъективные методы (в отличие от тестов) не поддаются количественной оценке, в требованиях к их проведению есть несколько важных моментов: инструкция по проведению методики должна пройти испытание на однозначность, а процедура обработки результатов должна включать документирование промежуточного материала (ответов
