также отлично приспособленному к их жаркому климату.
36
АСП «следует рассматривать в контексте логики эволюции пяти тысячелетней китайской цивилизации, с полностью сохранившимся историческим наследием, с природной тягой к гармонии и балансу. Последнее видится чрезвычайно важным, учитывая внутреннюю и внешнюю подчиненность китайского народа природным ритмам, космическим циклам, стремлением к балансу и гармонии во всем, в том числе и в общественно-экономической жизни…Учитывая многовековую мудрость древнего китайского народа, циклическое восприятие хода исторического процесса, китайское руководство осознает, что ни капитализм, ни коммунизм (имеется в виду социализм – Н.А.) не могут быть той формацией/системой, способной обеспечить гармоничное, сбалансированное состояние экономики и экономических процессов.
Именно в этом контексте, как мне видится, Девятов А. П., проливает свет на некоторые принципиальные особенности АСП: – двухконтурная финансовая система, как основа АСП (контур государственных безналичных денег для обслуживания крупных инфраструктурных проектов и контур для обеспечения потребительского товарооборота на основе реальных денег). – новый Шелковый Путь (зона процветания не западных стран) как ядро китайской политики. – отказ от стяжательства – прибыль не является целью экономической деятельности… Именно этот факт придает АСП ту специфическую черту, выводящую его за рамки капитализма и коммунизма, как формаций противоположных друг другу, но существующих в матрице количественного роста.» – См.: http://shzs.info/information_pool_t/437-aziatskii-sposob-proizvodstva_20140304.html#comments
37
Русские по астрологической (архетипической) природе водолейцы-коллективисты. Именно в феврале 1565 года И. Грозный, поставив на карту всё, сломал сопротивление бояр и с триумфом вернулся в Москву из Александровской слободы. Тогда и родилась Московская Русь, начался собственный отчет истории, гороскоп (матрица-программа развития) собственно русского государства. Этона заметку известному астрологу П. Свиридову и прочим астрологам, жертвам гольштинской пропаганды, вопреки научному, конкретно-историческому (системному) подходу за специфическое начало (гороскоп) истории России берущих Киевскую Русь, что уже давно опроверг даже С.Н.Трубецкой – см. там же, с. 38—39.
В частности, он резюмирует: «из Киевской Руси и не могло развиться никакого мощного государства, и представление о том, будто бы позднейшее русское государство есть продолжение Киевской Руси, в корне неправильно.» Ибо,«будучи прикреплена к известной речной системе, она в то же время не могла вполне овладеть всей этой системой до конца; нижняя, самая важная часть этой системы, пролегающая по степи, оставалась всегда под ударами степных кочевников, печенегов, половцев и проч. Киевской Руси оставалось только разлагаться и дробиться на мелкие княжества, постоянно друг с другом воюющие и лишенные всякого более высокого представления о государственности… Киевская Русь была нежизнеспособна, а всякий нежизнеспособный
